WAT IS GERICHTE PANSPERMIE? HET IS MOGELIJK? - BIOLOGIE - 2024

De gerichte panspermia verwijst naar een mechanisme dat de oorsprong van leven op planeet Aarde verklaart, vanwege een vermeende inenting van leven of fundamentele voorlopers, door een buitenaardse beschaving.

In een dergelijk scenario had de buitenaardse beschaving de omstandigheden van de planeet Aarde moeten beschouwen als geschikt voor de ontwikkeling van leven en een inoculum moeten hebben gestuurd dat met succes onze planeet heeft bereikt.

Figuur 1. Panspermia: een hypothese over de buitenaardse oorsprong van leven op aarde. Bron: Silver Spoon Sokpop, van Wikimedia Commons

Aan de andere kant roept de hypothese van panspermie de mogelijkheid op dat er geen leven op onze planeet is ontstaan, maar een buitenaardse oorsprong had, maar dat het per ongeluk de aarde bereikte op verschillende manieren (zoals , gehecht aan meteorieten die in botsing kwamen met de aarde).

In deze hypothese van (ongerichte) panspermie wordt dan aangenomen dat de oorsprong van het leven op aarde buitenaards was, maar niet het gevolg was van de tussenkomst van een buitenaardse beschaving (zoals voorgesteld door het mechanisme van gerichte panspermie).

Vanuit wetenschappelijk oogpunt kan gerichte panspermie niet als een hypothese worden beschouwd, omdat er geen bewijs is om dit te ondersteunen.

Gerichte panspermie: hypothese, vermoeden of mogelijk mechanisme?

Hypothese

We weten dat een wetenschappelijke hypothese een logische propositie is over een fenomeen, gebaseerd op verzamelde informatie en gegevens. Een hypothese kan worden bevestigd of weerlegd door de toepassing van de wetenschappelijke methode.

De hypothese is opgesteld met de bedoeling om op wetenschappelijke basis een mogelijkheid te bieden voor het oplossen van een probleem.

Raad eens

Aan de andere kant weten we dat we met vermoeden een oordeel of mening bedoelen die is geformuleerd op basis van onvolledig bewijs of gegevens.

Hoewel panspermie als een hypothese kan worden beschouwd, aangezien er weinig bewijs is dat het zou kunnen ondersteunen als een verklaring voor het ontstaan ​​van leven op onze planeet, kan gerichte panspermie vanuit wetenschappelijk oogpunt niet als een hypothese worden beschouwd, om de volgende redenen :

1. Het veronderstelt het bestaan ​​van een buitenaardse intelligentie die het genoemde fenomeen stuurt of coördineert, ervan uitgaande dat (hoewel het mogelijk is) het niet wetenschappelijk is bevestigd.
2. Hoewel kan worden aangenomen dat bepaalde bewijzen de panspermische oorsprong van leven op onze planeet ondersteunen, geven deze bewijzen geen enkele aanwijzing dat het verschijnsel van inenting van leven op aarde is "geleid" door een andere buitenaardse beschaving.
3. Zelfs als we bedenken dat gerichte panspermie een vermoeden is, moeten we ons ervan bewust zijn dat het erg zwak is en alleen op verdenking is gebaseerd.

Mogelijk mechanisme

Formeel gezien verdient het de voorkeur om gerichte panspermie te zien als een "mogelijk" mechanisme, in plaats van als een hypothese of vermoeden.

Gerichte panspermie en de mogelijke scenario's

Als we gerichte panspermie als een mogelijk mechanisme beschouwen, moeten we dat doen met het oog op de waarschijnlijkheid van het optreden ervan (aangezien, zoals we hebben opgemerkt, er geen ondersteunend bewijs is).

Drie mogelijke scenario's

We kunnen drie mogelijke scenario's evalueren waarin gerichte panspermie op aarde zou kunnen hebben plaatsgevonden. We zullen dit doen, afhankelijk van de mogelijke locaties of oorsprong van de buitenaardse beschavingen die het leven op onze planeet zouden hebben ingeënt.

Het is mogelijk dat de oorsprong van die buitenaardse beschaving is geweest:

1. Een sterrenstelsel dat niet tot de nabije omgeving van de Melkweg behoort (waar ons zonnestelsel zich bevindt).
2. Een melkwegstelsel van de "Lokale Groep", zoals de groep melkwegstelsels waar het onze is, wordt de Melkweg genoemd. De "Lokale Groep" bestaat uit drie gigantische spiraalstelsels: Andromeda, de Melkweg, het Driehoekstelsel en ongeveer 45 kleinere.
3. Een planetenstelsel geassocieerd met een zeer nabije ster.

Figuur 2. 3D-kaart van de lokale groep waarin de Melkweg zich bevindt. Bron: Richard Powell, via Wikimedia Commons

In het eerste en tweede beschreven scenario zouden de afstanden die de "inocula van het leven" zou moeten afleggen enorm zijn (vele miljoenen lichtjaren in het eerste geval en in de orde van grootte van ongeveer 2 miljoen lichtjaar in het tweede). Daaruit kunnen we concluderen dat de kans op succes bijna nul zou zijn, heel dicht bij nul.

In het derde beschreven scenario zouden de kansen iets hoger zijn, maar ze zouden erg laag blijven, omdat de afstanden die ze hadden moeten afleggen nog steeds aanzienlijk zijn.

Om deze afstanden te begrijpen, moeten we enkele berekeningen uitvoeren.

Een kleine rekensom om het probleem te kunnen inschatten

Houd er rekening mee dat wanneer u "nabij" zegt in de context van het universum, u verwijst naar enorme afstanden.

Alpha Centauri C, de ster die het dichtst bij onze planeet staat, is bijvoorbeeld 4,24 lichtjaar verwijderd.

Om het inoculum van het leven de aarde te laten bereiken vanaf een planeet die in een baan om Alpha Centauri C draaide, zou het iets meer dan vier jaar ononderbroken moeten hebben gereisd met een snelheid van 300.000 km / s (vier lichtjaar).

Laten we eens kijken wat deze cijfers betekenen:

• We weten dat een jaar 31.536.000 seconden heeft en als we een jaar lang met de snelheid van het licht (300.000 km / s) reizen, hebben we in totaal 9.460.800.000.000 kilometer afgelegd.
• Stel dat het inoculum afkomstig was van Alpha Centauri C, een ster die 4,24 lichtjaar van onze planeet verwijderd is. Daarom moest het 40.151.635.200.000 km afleggen van Alpha Centauri C naar de aarde.
• De tijd die het inoculum nodig had om die kolossale afstand af te leggen, moet afhangen van de snelheid waarmee het had kunnen reizen. Het is belangrijk op te merken dat onze snelste ruimtesonde (Helios) een recordsnelheid van 252.792,54 km / u registreerde.
• Ervan uitgaande dat de reis werd gemaakt met een snelheid die vergelijkbaar is met die van Helios, moet deze ongeveer 18.131,54 jaar hebben geduurd (of 158.832.357,94 uur).
• Als we aannemen dat de sonde die ze stuurden, als product van een geavanceerde beschaving, 100 keer sneller had kunnen reizen dan onze Helios-sonde, dan moet deze de aarde in ongeveer 181,31 jaar hebben bereikt.

De uitgestrektheid van het universum en gerichte panspermie

We kunnen uit de hierboven gepresenteerde eenvoudige berekeningen concluderen dat er gebieden in het universum zijn die zo ver van elkaar verwijderd zijn dat, hoewel het leven al vroeg op een andere planeet was ontstaan ​​en een intelligente beschaving gerichte panspermie had overwogen, de afstand die ons scheidt, sommige niet zou hebben toegestaan. artefact ontworpen voor dergelijke doeleinden zou ons zonnestelsel hebben bereikt.

Wormgaten

Misschien kan worden aangenomen dat inoculum door wormgaten of soortgelijke structuren (die in sciencefictionfilms zijn gezien) mogelijk zou kunnen zijn.

Maar geen van deze mogelijkheden is wetenschappelijk geverifieerd, aangezien deze topologische kenmerken van een ruimtetijd hypothetisch zijn (tot nu toe).

Alles wat niet experimenteel is geverifieerd met de wetenschappelijke methode, blijft als speculatie. Een speculatie is een idee dat niet goed onderbouwd is, omdat het niet reageert op een echte basis.

Figuur 3. Hypothetische weergave van een "wormgat" met twee mogelijke paden om een ​​punt in de ruimte te bereiken, een lang pad (in rood) en een kortere weg door het gat zelf (in groen). Bron: Panzi [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html), via Wikimedia Commons

Gerichte panspermie en de relatie met andere theorieën

Gerichte panspermie kan erg aantrekkelijk zijn voor een nieuwsgierige en fantasierijke lezer, evenals Lee Smolin's "Fertile Universes" of Max Tegmark's "Multiverses" -theorieën.

Al deze theorieën openen zeer interessante mogelijkheden en geven complexe visies op het universum die we ons kunnen voorstellen.

Deze "theorieën" of "proto-theorieën" hebben echter de zwakte dat er geen bewijs is en bovendien stellen ze geen voorspellingen die experimenteel kunnen worden gecontrasteerd, fundamentele vereisten om enige wetenschappelijke theorie te valideren.

Ondanks wat eerder in dit artikel is gezegd, moeten we niet vergeten dat de overgrote meerderheid van wetenschappelijke theorieën voortdurend wordt vernieuwd en geherformuleerd.

We kunnen zelfs zien dat er in de afgelopen 100 jaar maar heel weinig theorieën zijn geverifieerd.

De bewijzen die nieuwe theorieën hebben ondersteund en die het mogelijk hebben gemaakt oudere theorieën te verifiëren, zoals de relativiteitstheorie, zijn voortgekomen uit nieuwe, nieuwe manieren om hypothesen te formuleren en experimenten te ontwerpen.

We moeten ook bedenken dat technologische vooruitgang nieuwe manieren biedt om hypothesen te testen die voorheen weerlegbaar leken te zijn, vanwege het gebrek aan toereikende technologische hulpmiddelen op dat moment.

Referenties

1. Gros, C. (2016). Ecosferen ontwikkelen op tijdelijk bewoonbare planeten: het genesisproject. Astrophysics and Space Science, 361 (10). doi: 10.1007 / s10509-016-2911-0
2. Hoyle, Fred, meneer. Astronomische oorsprong van het leven: stappen naar panspermie. Bewerkt door F. Hoyle en NC Wickramasinghe. ISBN 978-94-010-5862-9. doi: 10.1007 / 978-94-011-4297-7
3. Narlikar, JV, Lloyd, D., Wickramasinghe, NC, Harris, MJ, Turner, MP, Al-Mufti, S.,… Hoyle, F. (2003). Astrophysics and Space Science, 285 (2), 555-562. doi: 10.1023 / een: 1025442021619
4. Smolin, L. (1997). Het leven van de kosmos. Oxford Universiteit krant. pp. 367
5. Tully, RB, Courtois, H., Hoffman, Y., & Pomarède, D. (2014). De Laniakea-supercluster van sterrenstelsels. Nature, 513 (7516), 71-73. doi: 10.1038 / nature13674
6. Wilkinson, John (2012), New Eyes on the Sun: A Guide to Satellite Images and Amateur Observation, Astronomers 'Universe Series, Springer, p. 37, ISBN 3-642-22838-0