- Belangrijkste soorten argumentatie
- 1- Deductieve argumentatie
- 2- Inductieve argumentatie
- 3- Abductieve argumentatie
- 4- Argumentatie naar analogie
- Referenties
De belangrijkste soorten argumentatie zijn deductieve argumentatie, inductieve argumentatie, abductieve argumentatie en argumentatie naar analogie. Argument is een van de manieren waarop mensen taal kunnen gebruiken. Dit is het proces waarbij bevestigende of negatieve uitspraken worden gebruikt om een voorstel te ondersteunen of te weerleggen.
Er zijn verschillende soorten argumenten en dus verschillende soorten argumentatie. Om specifieker te zijn: voor elk type argument is er een type argument. Elk type argumentatie heeft een bepaald gebruik, zwakke punten en sterke punten.
Om te beginnen zijn er inductieve argumentatie, deductieve argumentatie en abductieve argumentatie. Deze drie soorten argumentatie vormen het zogenaamde logisch redeneren.
Van deze twee typen wordt de tweede als de meest betrouwbare beschouwd, omdat deze logische conclusies biedt die uit echte premissen zijn getrokken. Inductieve argumentatie is op haar beurt minder betrouwbaar dan deductieve, aangezien de premissen aannames zijn.
In die zin is de conclusie alleen correct als de premissen dat zijn. Ten slotte biedt abductieve argumentatie de meest logische premissen uit de gegeven conclusie.
Andere soorten argumentatie zijn onder meer naar analogie, door tekens, door voorbeelden, door getuigenissen, door oorzaak en gevolg.
Belangrijkste soorten argumentatie
1- Deductieve argumentatie
Deductieve argumentatie is het beste type argumentatie omdat het conclusies trekt uit premissen die toetsbaar en verifieerbaar zijn.
De geldigheid van deductieve argumenten komt voort uit de redenering die rond de premissen wordt gemaakt: als geldige premissen worden gepresenteerd, kan de conclusie niet anders zijn dan geldig.
Het is noodzakelijk om te benadrukken dat deductieve argumentatie een beperking heeft: deze argumenten missen bewijs dat verder gaat dan wat in de premissen wordt gepresenteerd, dus het vereist het gebruik van andere middelen om de argumenten te ondersteunen.
De basisvorm van deductieve argumenten is als volgt:
Laten we een voorbeeld nemen om dit concept te illustreren:
Als dolfijnen zoogdieren zijn en zoogdieren moedermelk produceren, dan produceren dolfijnen moedermelk.
Het deductieve argument kan ook als volgt worden uitgedrukt:
Bijvoorbeeld: alle mensen zijn sterfelijk. Ik ben een mens. Dus ik ben sterfelijk.
Dit is het prototype van het deductieve argument, en het werd door Aristoteles voorgesteld onder de nomenclatuur van "syllogisme".
Zoals te zien is, worden twee premissen en een conclusie gepresenteerd:
Premisse # 1: Alles dat A is, is B.
Premisse # 2: C is B.
Conclusie: dus C is A.
Van deze twee premissen wordt de eerste "universele propositie" genoemd, aangezien deze algemene informatie over het betreffende onderwerp biedt. Bijvoorbeeld: alle mensen zijn sterfelijk .
Het tweede uitgangspunt wordt een specifieke verklaring genoemd, omdat deze meer gedetailleerde informatie over het onderwerp biedt. Bijvoorbeeld: ik ben een mens .
Deze twee premissen leiden logischerwijs tot de conclusie. Als alle mensen sterfelijk zijn en ik een mens ben, dan ben ik inderdaad sterfelijk .
2- Inductieve argumentatie
In de vorige sectie hebben we vermeld dat de beperking van deductieve argumenten is dat ze geen uitputtend bewijs hebben, dus andere elementen moeten worden gebruikt. Deze beperking wordt opgelost met inductieve argumentatie.
In wezen bestaat inductieve argumentatie uit het aannemen dat de premissen argumenten genereren die dienen om de conclusie te ondersteunen.
Het is dus waarschijnlijk en niet zeker dat de conclusies waar zijn. In dit geval komt de geldigheid van de conclusie voort uit de inductiecapaciteit van de persoon die het pand maakt.
Inductieve argumentatie is zwak omdat de resultaten die erdoor worden geboden aannemelijk, acceptabel maar niet overtuigend zijn. In die zin zijn ze tegen deductieve argumentatie.
Een voorbeeld van inductieve argumentatie is het volgende:
Conclusie: het gras is nat als het regent.
Uitgangspunt: elke keer dat het regent, wordt het gras nat.
Zoals we zien, leiden inductieve argumenten de antecedenten af voor een waarneembare toestand. In het voorbeeld is de waarneembare toestand dat het gras nat is als het heeft geregend. Uit deze toestand worden premissen gehaald die waar kunnen zijn.
3- Abductieve argumentatie
Abductieve argumentatie lijkt op inductieve argumentatie in die zin dat conclusies worden getrokken uit een premisse.
Een andere overeenkomst tussen abductieve argumentatie en inductieve argumentatie is dat beide foutieve resultaten kunnen opleveren.
Opgemerkt moet worden dat het belangrijkste kenmerk van ontvoerende argumenten is dat ze de beste verklaring zijn voor de conclusie die wordt gepresenteerd.
Bijvoorbeeld:
Conclusie: het gras is nat maar ik heb het geen water gegeven.
Ontleidend argument: het moet geregend hebben.
Het ontvoerende argument dat wordt aangedragen is de meest logische verklaring voor de conclusie die wordt geconstateerd. Dit betekent echter niet dat het argument correct is. Het kan zijn dat iemand anders in huis het gazon heeft besproeid en dat hebben wij niet ontdekt.
Voorbeelden van ontvoerende argumentatie zijn de verbazingwekkende argumenten van Sherlock Holmes, een personage in veel van Sir Arthur Conan Doyle's werken. In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, ontvoert rechercheur Holmes en leidt niet af.
"-Laten we beginnen bij het begin. Ik kwam naar huis, zoals je weet, te voet en met mijn hersens vrij van allerlei indrukken. Ik begon natuurlijk met het onderzoeken van de weg en ontdekte, zoals ik al heb uitgelegd, de duidelijke sporen van een rijtuig, en dit rijtuig, zoals ik uit mijn onderzoek had opgemaakt, was daar in de loop van de nacht geweest . Vanwege de smalheid van de wielen was ik ervan overtuigd dat het geen privéwagen was, maar een huurwagen. De vierwielige Hansom-auto genaamd de Growler is veel smaller dan de privéauto genaamd de Brougham. Dat was het eerste punt dat ik scoorde ”.
"A Study in Scarlet" door Sir Arthur Conan Doyle.
4- Argumentatie naar analogie
Dit type argumentatie doet zich voor wanneer een onderwerp niet goed bekend is, maar in het licht van ander bewijs dat wordt behandeld, kunnen min of meer logische conclusies worden getrokken.
Bijvoorbeeld: in mijn auto is de hendel aan de linkerkant degene die de schakellichten aanzet. Dus bij deze andere auto zou de linker hendel de schakellichten moeten laten werken.
Referenties
- Argument. Opgehaald op 8 augustus 2017, via wikipedia.org
- Verschillende soorten argumenten. Opgehaald op 8 augustus 2017, via rlf.org.uk
- Argumentvaardigheden: twee soorten argumenten. Opgehaald op 8 augustus 2017, via argumentskills.com
- Soorten argumenten. Opgehaald op 8 augustus 2017, via lumen.instructure.com
- Drie soorten argumenten. Opgehaald op 8 augustus 2017, via ux1.eiu.edu
- Typen argumentenstijlen. Opgehaald op 8 augustus 2017, via classroom.synonym.com
- Soorten argumenten. Opgehaald op 8 augustus 2017, via owl.excelsior.edu.