WAT IS MATERIËLE LOGICA? - FILOSOFIE - 2026

De materiaallogica is een tak van de logica die de inhoud van haar premissen analyseert, in tegenstelling tot de formele logica, die alleen de structuur van proposities bestudeert. Het wordt ook wel toegepaste logica genoemd, omdat het is ontworpen om tot een logische conclusie te leiden die nuttig is in de echte wereld.

Traditioneel zijn er twee hoofdtakken van logica: formele logica (ook bekend als secundaire logica) en materiële, toegepaste of hoofdlogica. Hoewel de basis van beide soorten logica vergelijkbaar is, zijn de problemen waarmee ze te maken hebben totaal verschillend.

Sommige geleerden spreken ook van een derde type logica, informele logica, die verantwoordelijk zou zijn voor het bestuderen van de juiste manieren van redeneren, maar rekening houdend met de context en inhoud van de argumenten en proposities.

Geschiedenis van logica

Het woord "logica" komt van het oude Griekse "logike", wat "intellectueel of argumentatief" betekent. Het kan ook afkomstig zijn van het woord "logos", wat "woord of gedachte" betekent.

Logica is de tak van de filosofie die verantwoordelijk is voor het bestuderen van de redeneervormen en hun geldigheid. Het is een van de twee formele wetenschappen, samen met wiskunde, omdat het geen inhoud heeft die is gebaseerd op de echte wereld: het behandelt alleen geldige vormen van gevolgtrekking.

Met andere woorden, logica is de wetenschap die verantwoordelijk is voor het bestuderen van wat de juiste redenering onderscheidt van de onjuiste.

Zijn belangrijkste missie is om de wetten van het menselijk denken te ontdekken, evenals de methoden die we kunnen gebruiken, zodat ons denken tot de juiste conclusies leidt.

Soorten logica

Hoewel logica altijd de relaties tussen verschillende elementen of 'proposities' bestudeert, kan ze dit op verschillende manieren doen. Traditioneel zijn er twee soorten logica:

• Formele logica , ook wel pure logica genoemd. Het is verantwoordelijk om te bepalen wat de juiste en geldige manieren van denken zijn en om conclusies te trekken.
• Toegepaste of materiële logica , waarbij niet alleen de manier om conclusies te trekken wordt geanalyseerd, maar ook de inhoud van de premissen zelf, zodanig dat uiteindelijk een resultaat moet worden bereikt dat in overeenstemming is met de werkelijkheid.

Verschillen tussen formele logica en materiële logica

Formele logica is verantwoordelijk voor de abstracte studie van deductieve proposities, zinnen en argumenten. Deze discipline haalt uit de inhoud van deze elementen de logische structuren die ze vormen. Zodra dit is gebeurd, wordt onderzocht of het argument geldig is via syllogismen of via pure logica (het vervangen van proposities door symbolen).

Hoewel een argument op logisch niveau geldig kan zijn, betekent dit echter niet dat het waar is. Het volgende syllogisme kan bijvoorbeeld voorkomen:

• Niemand doet fout
• Deze crimineel is een man
• Dan doet deze crimineel geen kwaad

Hoewel dit argument vanuit het oogpunt van de formele logica geldig zou zijn (omdat de conclusie uit zijn premissen kan worden getrokken), is het duidelijk dat de conclusie in de echte wereld niet waar is.

Dit is precies waar toegepaste logica verantwoordelijk voor is: bestuderen of de conclusies die door middel van formele logica worden getrokken waar zijn in de echte wereld of niet.

Argumentatieve drogredenen

Een van de gebieden die verantwoordelijk zijn voor het bestuderen van materiële logica is dat van argumentatieve drogredenen. Dit zijn argumenten die logisch lijken, maar die, eenmaal zorgvuldig onderzocht, onjuist blijken te zijn.

Dit soort argumenten wordt veel gebruikt in alledaagse discussies. Daarom is hun leren erg nuttig om effectiever te leren argumenteren.

Ondanks het feit dat er veel soorten argumentatieve drogredenen zijn, en dat sommige binnen de formele logica vallen, zullen we nu enkele van de meest voorkomende typen zien waarvoor toegepaste logica verantwoordelijk is.

1- Fallacy ad ignorantiam

Deze argumentatieve denkfout bestaat uit het proberen aan te tonen dat iets waar is, simpelweg omdat niet zeker kan worden gesteld dat het niet waar is. Een van de meest merkwaardige voorbeelden van dit soort drogredenen is die van de "Flying Spaghetti Monster-religie", die een universiteitsprofessor heeft uitgevonden.

Het is een valse religie waarin een onzichtbaar monster gemaakt van spaghetti en gehaktballen wordt aanbeden, en die het universum heeft geschapen naar zijn beeld en gelijkenis.

Het belangrijkste argument om het bestaan ​​ervan te bewijzen, is dat "we niet zeker weten dat het niet bestaat."

2- Ad consequentiam drogreden

Deze misvatting bestaat erin de gesprekspartner ervan te overtuigen dat iets waar of niet waar is, afhankelijk van of de gevolgen goed of slecht zijn.

Zeggen dat brood niet dikmakend is, omdat dat een zware klap zou zijn voor de economie van de boeren, zou een voorbeeld zijn van dit soort misvatting.

3- Fallacy ad verecundiam

Dit soort denkfout, ook wel bekend als de "autoriteitsfout", bestaat erin te doen alsof een conclusie alleen geldig is omdat deze wordt verdedigd door iemand van groot belang, hetzij vanwege hun kennis, hetzij vanwege hun sociale positie.

Een voorbeeld van een ad verecundiam-denkfout zou zijn te doen alsof de aarde plat is omdat een beroemd persoon het zegt.

4- Misvatting van overhaaste generalisatie

Het is gebaseerd op overhaaste conclusies zonder over voldoende gegevens te beschikken om het te bevestigen. Het klassieke voorbeeld zijn stereotypen: opvattingen over mensen van bepaalde rassen, seksuele geaardheden, nationaliteiten of geslachten, waarin wordt gesteld dat al degenen die tot die groepen behoren op één manier zijn.

De overtuiging dat alle Andalusiërs lui zijn en Catalanen gierig, is bijvoorbeeld een overhaaste generalisatie.

5- Ad hominem-drogreden

Deze misvatting bestaat erin iemands argumenten als onwaar af te wijzen vanwege een persoonlijk kenmerk. Bijvoorbeeld iemands ideeën afwijzen omdat ze geen goed zelfbeeld hebben, omdat ze vreemd spreken of omdat ze geen prettige eigenschappen hebben.

6- post hoc ergo propter hoc denkfout

Deze denkfout (die letterlijk betekent "na, dus vanwege") bestaat erin te geloven dat als de ene gebeurtenis direct na de andere plaatsvindt, beide direct gerelateerd moeten zijn, ondanks het gebrek aan bewijs om zoiets te bevestigen.

Als iemand bijvoorbeeld zijn geluksbrenger aanraakt voordat hij aan de loterij meedoet en wint, kan hij beweren dat hij de prijs juist heeft gewonnen omdat hij die actie eerder heeft ondernomen. Dit zou een post hoc ergo propter hoc zaak zijn.

Referenties

1. "Inleiding tot logica / wat is logica?" op: Wikiversity. Opgehaald op: 17 januari 2018 van Wikiversity: es.wikiversity.org.
2. "Formele logica" in: Britannica. Opgehaald op: 17 januari 2018 vanuit Britannica: britannica.com.