De negatieve aspecten van de Porfiriato in Mexico zijn vooral gericht op het gebrek aan openbare vrijheden en de onderdrukking van inheemse volkeren en politieke tegenstanders.
Evenzo wordt deze periode verweten een elite te hebben gecreëerd die degene zou zijn die zou profiteren van de economische vooruitgang, vergeleken met een verarmde meerderheid.
De periode tussen 28 november 1876 en 25 mei 1911, tijdens de regering van Porfirio Díaz, staat in Mexico bekend als Porfiriato, met een korte onderbreking van vier jaar met een andere heerser.
Díaz was een militair die de macht greep door een gewapende opstand, en hij nam ontslag in het licht van een reeks gebeurtenissen die tot de Mexicaanse Revolutie zouden leiden.
Vijf belangrijke negatieve aspecten van de Porfiriato
Hoewel niemand de economische en infrastructurele ontwikkeling ontkent die Mexico tijdens de Porfiriato had, is de waarheid dat dit een periode is met veel clair-obscur. De belangrijkste negatieve aspecten worden hieronder toegelicht:
een-
De periode waarin Porfirio Díaz president was, kan worden gedefinieerd met de stelregel “Orde en vooruitgang”. Deze woorden betekenen dat het nodig was om orde te handhaven om economische vooruitgang in het land te bereiken.
Om dat doel te bereiken, aarzelde Díaz niet om zijn toevlucht te nemen tot brutale repressie tegen politieke rivalen die hem niet steunden.
Er zijn verschillende voorbeelden hiervan, zoals het gebruik van geweld door het leger om boerenopstanden te beëindigen, of de opstand van de Lerdista's in 1879.
Evenzo stond de Porfiriato geen persvrijheid toe, en talloze tegenstanders of vakbondsleiders werden na processen zonder enige garantie geëxecuteerd.
twee-
De inheemse bevolking behoorde tot de meest negatief getroffen tijdens de Porfiriato.
Enerzijds vaardigde de regering een reeks decreten uit die ten goede kwamen aan grootgrondbezitters, waardoor inheemse volkeren een deel van hun gemeenschappelijke gronden verloren. Vaak kwamen deze in handen van buitenlandse eigenaren.
Aan de andere kant onderdrukte het de inheemse culturen die meer rechten durfden op te eisen, zowel sociaal als economisch.
Houd er rekening mee dat de inheemse bevolking tot het armste deel van het land behoorde, omdat niets van de gegenereerde rijkdom hen bereikte.
3-
Het waren niet alleen de inheemse bevolking die in armoede leefde. Geschat wordt dat het grootste deel van de bevolking in erbarmelijke omstandigheden leefde, in wijken zonder enige vorm van openbare dienstverlening.
Er was een grote toename van ongelijkheid, die verschillende opstanden en stakingen veroorzaakte die met geweld werden neergeslagen.
Op het platteland leefden de arbeiders in bijna feodale omstandigheden, terwijl in de stad (waar een timide middenklasse gretig leek te willen bloeien) de arbeiders zagen dat hun loon onder de werkelijke kosten van levensonderhoud lag.
4-
Het waren niet alleen de lage lonen die het leven van de arbeiders erg moeilijk maakten. Het gebrek aan arbeidsrechten maakte hen ook bijna slaven.
Op het platteland waren de omstandigheden moeilijk voor de boeren. Er waren verschillende wetten die ervoor zorgden dat kleine boeren hun land of, in het geval van inheemse volkeren, hun gemeenschappelijke gronden verloren.
Daarna waren ze praktisch overgeleverd aan de grootgrondbezitters. Ze hadden geen recht op vereniging of enig arbeidsvoordeel en bovendien hadden ze geen ander alternatief dan naar de stad te emigreren.
Natuurlijk hadden de arbeiders in de stad ook geen van deze rechten. Vakbonden waren niet toegestaan en er waren nog veel gevallen van kinderarbeid.
De controle die over deze arbeiders werd uitgeoefend, bereikte een zodanige omvang dat lezen verboden was, aangezien de bazen beweerden dat boeken en kranten subversief konden zijn.
5-
Als tegenhanger van al deze bevolkingsmassa onder de armoede-index, was er een elite die profiteerde van de economische verbeteringen die deze periode met zich meebracht. Bovendien was Díaz voorstander van het feit dat deze economisch bevoorrechten deel uitmaakten van de politieke elite.
Afgezien van de grootgrondbezitters waren het de eigenaren van industrieën die het meest profiteerden van de instroom van rijkdom.
De arbeidswetgeving bevorderde dat het overgrote deel van de winsten in handen was van deze grote oligarchen.
Daarbij komt nog de corruptie, die in sommige delen van de regering heel gewoon was en die de aspiraties van de economische elites begunstigde boven de algemene bevolking.
Referenties
- Mexico geschiedenis. De Porfiriato. Opgehaald van historiademexicobreve.com
- Duque Hernández, Fernanda. Porfirio Díaz: tussen goed en fout. (2 juli 2015). Opgehaald van mexiconewsnetwork.com
- Lomnitz, Claudio. Vragen over de Porfiriato. (1 juli 2015). Opgehaald van nexos.com.mx
- Editors van Encyclopædia Britannica. Porfirio Diaz. (19 februari 2011). Opgehaald van britannica.com
- Collecties van de Library of Congress. Mexico Tijdens de Porfiriato. Opgehaald van loc.gov