DROGREDENEN: DEFINITIE, TYPEN EN VOORBEELDEN - FILOSOFIE - 2026

De drogredenen zijn een soort misleidende redenering, hoewel echt genoeg, gebaseerd op argumenten met weinig kracht, in een poging om een andere persoon opzettelijk of onbedoeld te overtuigen. Deze onjuiste opvattingen vloeien voort uit logisch onjuiste redeneringen die het argument ongeldig maken.

Omdat er geen overeenstemming is over het definiëren en classificeren van drogredenen, zijn er verschillende definities van de term. De meest algemeen aanvaarde definitie van drogredenen als deductief ongeldige of zeer zwakke argumenten, vanuit inductief oogpunt.

De leugen of het bedrog ligt ten grondslag aan het argument, aangezien het een ongerechtvaardigde valse premisse bevat. Sommige drogredenen zijn uitdrukkelijk of opzettelijk geconstrueerd met de bedoeling anderen te overtuigen; andere keren zijn het misleidingen die onvrijwillig worden gepleegd, hetzij door onwetendheid of door eenvoudige onzorgvuldigheid.

De eerste die de drogredenen classificeerde, was Aristoteles. Sindsdien kunnen alleen bekende soorten drogredenen in honderden worden vermeld, omdat hun aantal oneindig kan zijn. Drogredenen omvatten over het algemeen definities, verklaringen of andere redeneerelementen.

De term drogreden wordt vaak gebruikt als synoniem voor een leugen of een vals geloof. De meeste drogredenen betreffen echter fouten die worden gemaakt tijdens een informele, alledaagse discussie. Drogredenen zijn niet alleen van belang voor de logica, maar ook voor andere disciplines en kennisgebieden.

Ze zijn aanwezig in het dagelijks leven en manifesteren zich in gemeenschappelijke taal en in andere gebieden, zoals politiek discours, journalistiek, reclame, recht en in elk ander kennisgebied dat argumentatie en overtuiging vereist.

Definitie van drogreden

Het woord drogreden komt van het Latijnse fallacia wat "bedrog" betekent. Het wordt gedefinieerd als een ongeldig argument dat deductief of inductief erg zwak is.

Deze misleidende argumentatie kan ook een ongerechtvaardigde premisse bevatten of het relevante beschikbare bewijs, dat bekend zou moeten zijn bij de argumenteerder, volledig negeren.

Drogredenen kunnen opzettelijk worden gepleegd om een ​​andere persoon te overtuigen of te manipuleren, maar er zijn andere soorten drogredenen die onbedoeld of onopzettelijk zijn en worden gepleegd uit onwetendheid of onzorgvuldigheid.

Soms is het moeilijk om ze op te sporen, omdat ze erg overtuigend en subtiel zijn; daarom moet je goed opletten om ze te ontmaskeren.

Goede argumenten

De goede argumenten zijn die deductief geldig of ook inductief sterk. Deze bevatten alleen echte en solide uitgangspunten, die niet alleen verzoeken zijn.

Het probleem met deze definitie is dat ze ertoe leidt dat onconventionele wetenschappelijke kennis wordt afgewezen en als onwaar wordt bestempeld. Het gebeurt bijvoorbeeld wanneer zich een nieuwe ontdekking voordoet.

Dit leidt tot een bedrieglijke wetenschappelijke redenering, omdat het uitgaat van de hierboven opgelegde valse premisse, hoewel een onderzoeker zou kunnen beweren dat alle premissen waar moeten zijn om de discussie te beëindigen.

Andere theorieën

Een andere theorie stelt dat de drogreden voortkomt uit het ontbreken van voldoende bewijs om een ​​overtuiging te ondersteunen, en dat gebrek is vermomd om het bewijs voldoende te laten lijken.

Sommige auteurs bevelen aan om de drogreden uitdrukkelijk te typeren als een schending van de regels van goed redeneren, kritische discussie, adequate communicatie en geschillenbeslechting. Het probleem met deze benadering is de onenigheid die bestaat over de karakterisering van dergelijke normen.

Volgens sommige onderzoekers zijn al deze eerdere definities erg breed en maken ze geen onderscheid tussen echte drogredenen, de meest ernstige fouten en louter fouten.

Daarom wordt aangenomen dat er een algemene theorie van drogredenen moet worden gezocht om onderscheid te maken tussen bedrieglijke redeneringen en niet-misleidende redeneringen.

Soorten drogredenen en voorbeelden

Sinds Aristoteles zijn drogredenen op verschillende manieren geclassificeerd. De Griekse filosoof classificeerde ze als verbaal en non-verbaal of gerelateerd aan dingen.

Er zijn veel manieren om ze te classificeren, maar over het algemeen is de classificatie die het meest wordt gebruikt de categorisering van formeel en informeel.

Formele drogredenen

De formele (deductieve) denkfout wordt opgespoord door kritisch onderzoek van logisch redeneren. Dat wil zeggen, er is geen aaneenschakeling tussen de conclusie en de premisse, hoewel het redeneringspatroon logisch lijkt, is het altijd onjuist.

Het patroon dat dit type misvatting volgt, is:

Katten hebben vier poten.

Silvestre is een kat.

Daarom: Silvestre heeft vier poten.

Formele drogredenen kunnen worden opgespoord door de elementen waaruit de premissen bestaan ​​te vervangen door symbolen, en vervolgens te kijken of de redenering is aangepast aan de regels van de logica. Enkele subtypes van formele drogredenen zijn:

- Een beroep doen op waarschijnlijkheid

Met waarschijnlijkheid en voorkennis wordt wat logisch lijkt als vanzelfsprekend beschouwd, omdat het vrij waarschijnlijk is.

Voorbeeld

Er zijn donkere wolken aan de hemel.

Donkere wolken betekenen dat het gaat regenen.

Dan gaat het vandaag regenen.

- Ontkenning van antecedent

Deze drogreden wordt bepaald door een voorwaardelijk element.

Voorbeeld

Als ik mijn vrienden toost, zullen ze meer van me houden.

Dit leidt tot een verkeerde gevolgtrekking door het te ontkennen: "Als ik mijn vrienden niet toost, zullen ze niet van me houden."

- Misvatting van slechte redenen

Het is ook bekend als Argumentum ad Logicam. Hier wordt aangenomen dat de conclusie slecht is, aangezien de argumenten ook slecht zijn.

Voorbeeld

Haar nieuwe vriend heeft een oude auto.

Het betekent dat het arm is.

Ze zou niet bij hem moeten zijn.

- Misvatting van de gemaskerde man

Het wordt ook wel opzettelijke denkfout genoemd en omvat het vervangen van een van de onderdelen. Dus als de twee uitgewisselde dingen identiek zijn, wordt aangenomen dat het argument geldig is.

Voorbeeld

De politie meldde dat de dief die het huis van Jezus had beroofd een baard had.

Jezus 'buurman draagt ​​een baard.

Daarom is de dief de naaste van Jezus.

- Onverdeelde middellange termijn

De middelste term van het syllogisme omvat in zijn gebouwen niet alle leden van de verzameling of categorie

Voorbeeld

Elke Mexicaan is Latijns-Amerikaans.

Een Panamees is Latijns-Amerikaans.

Daarom is sommige Panamees Mexicaans.

Informele drogredenen

Informele (inductieve) drogredenen zijn afhankelijk van de feitelijke inhoud en wellicht het doel van de redenering. Ze komen vaker voor dan formele drogredenen en hun verschillende typen zijn bijna oneindig.

Sommige auteurs classificeren ze in subcategorieën, juist vanwege hun grote verscheidenheid:

- Droevige veronderstellingen

Wanneer het vermoeden van waarheid bestaat, maar er is geen bewijs voor, kan een misleidende redenering worden uitgelokt. Twee van deze drogredenen zijn:

- Complexe vraagfout, wat inhoudt dat men tot twijfelachtige aannames komt.

Voorbeeld

Gaat u toegeven dat dat niet werkt? Als het antwoord bevestigend is, wordt het vermoeden aangetoond, maar als het antwoord nee is, betekent dit dat de bewering waar is, maar het is niet de bedoeling dat het wordt toegelaten.

- Misvatting van overhaaste generalisatie, gebaseerd op een enkele abnormale situatie. Het is het tegenovergestelde van de misvatting van generalisatie.

Voorbeeld

Hitler was een vegetariër. Vegetariërs zijn dus niet te vertrouwen ”.

- Relevantie drogredenen

Dit soort drogreden probeert iemand te overtuigen met irrelevante informatie, door een beroep te doen op emoties en niet op logica. Deze omvatten:

- een beroep doen op de autoriteit, bekend als Argumentum ad Verecundia; dat wil zeggen, argument van bescheidenheid. De juistheid van het argument is gekoppeld aan het gezag of prestige van de persoon die het verdedigt. Het is een logische misvatting omdat het niet afhankelijk is van de persoon die de claim indient.

Voorbeeld

Astronauten geloven in God. God bestaat dus, of denk je dat je meer weet dan zij? ».

- Een beroep doen op de populaire mening, waarbij de mening van de meerderheid wordt gevolgd en een overtuiging of idee alleen als vanzelfsprekend wordt beschouwd omdat de publieke opinie het ondersteunt.

Voorbeeld

"Iedereen koopt dat merk schoenen, het moet heel comfortabel zijn."

- Val de persoon aan, ook wel Ad Hominem genoemd. Het gebruik ervan komt zeer vaak voor in politieke debatten, aangezien objectieve argumenten worden vervangen door persoonlijke diskwalificatie.

Voorbeeld

'Wat kan die hulpsheriff weten over het lijden van de mensen als hij een zoon is van mama en papa.'

- Bandwagon-denkfout, verwijzend naar degenen die argumenten bevatten die aantrekkelijk zijn vanwege hun populariteit en sociale trends.

Voorbeeld

«Groen voedsel voorkomt veel ziekten. Ik eet alleen onverwerkt voedsel om niet ziek te worden.

- Drogredenen van ambiguïteit

Gebrek aan duidelijkheid en een eenvoudig misverstand kunnen tot verschillende soorten van deze drogredenen leiden:

- Accent drogredenen, die optreden wanneer de manier waarop een woord wordt benadrukt onduidelijk is of verwarring schept.

Voorbeeld

"A" zegt: "We zullen de rechten van mannen verdedigen tot hun laatste gevolgen."

"B" antwoordt: "Het is duidelijk dat ze de vrouwen dan niet zullen verdedigen."

Of het klassieke voorbeeld van de zin "Ik heb gisteren de test niet afgelegd", die voor verschillende interpretaties vatbaar is.

- Misdaden van fouten, die optreden wanneer de gebruikte woorden verschillende betekenissen hebben.

Voorbeeld

Heb vertrouwen in de wetenschap en heb vertrouwen in God.

- Straw man drogredenen, die verwijzen naar verkeerde voorstellingen die worden geïntroduceerd om een ​​argument zwak te laten lijken.

Voorbeeld

Politicus 1: "De schuld is erg hoog, we moeten niet meer uitgeven aan defensie."

Politicus 2: "U stelt voor om het land onbeschermd te verlaten tegen externe vijanden!"

Artikelen van belang

Ad baculum drogreden.

Drogredenen van dubbelzinnigheid.

Ad Mercy.

Referenties

1. Bradley Dowden. Drogredenen. Opgehaald op 7 maart 2018 van iep.utm.edu
2. Wat is een misvatting. Geraadpleegd door filosofie.hku.hk
3. Soorten logische drogredenen. Geraadpleegd door voorbeelden.uwdictionary.com
4. Drogredenen. Geraadpleegd door writingcenter.unc.edu
5. Drogredenen. Geraadpleegd door plato.stanford.edu
6. De argumentatieve drogredenen. Geraadpleegd door mesacc.edu