AD POPULUM DROGREDEN: WAARUIT HET BESTAAT EN VOORBEELDEN - FILOSOFIE - 2026

De ad populum-misvatting bestaat erin een beroep te doen op de populariteit van een argument om te concluderen dat het alleen om deze reden waar is, zonder de inhoud ervan te herzien. Het is ook bekend als argumentum ad populum, wat Latijn is voor 'argument voor mensen'.

Het is een soort logische misvatting die optreedt wanneer iets wordt beschouwd als waar of goed, alleen maar omdat het populair is. Veel populaire argumenten of opvattingen zijn zeker waar, omdat ze tot de zogenaamde populaire wijsheid behoren.

De geldigheid ervan is echter niet afhankelijk van zijn populariteit, maar van zijn bewezen acceptatie door de meerderheid in de loop van de tijd. De populariteitsfout is het tegenovergestelde van de aantrekkingskracht van een minderheid. Het argument is gebaseerd op het feit dat de meeste of alle mensen het steunen.

Hoewel iets erg overtuigend is en in zekere zin waar kan zijn, is het niet altijd waar. Het is aantrekkelijk omdat het verwijst naar populaire sentimenten en het idee van democratie, waarin de meerderheid altijd gelijk heeft. Soms wordt deze denkfout verward met de ad vericundiam-drogreden (beroep op autoriteit) en de bandwagon-drogreden (mode-effect).

Voorbeelden van dit soort bedrieglijke argumenten worden dagelijks aangetroffen in de televisie- en reclame-industrie. Bij de marketing van goederen en diensten wordt een beroep gedaan op de emoties die de meerderheid opwekt. Bijvoorbeeld: “Heb je Ace geprobeerd, het onovertroffen schone wit waar iedereen de voorkeur aan geeft? Dat wacht? ".

Wat is de denkfout van de advertentiepopulatie?

Dit type argument behoort tot de categorie informele of niet-formele logische drogredenen, van het subgenre van relevantie drogredenen.

Tot deze subgroep behoren ook de drogredenen ad verecundiam (beroep op autoriteit), ad hominem (tegen de persoon) en de bandwagon drogreden.

Sommige auteurs koppelen de misvatting van het ad populum aan de misvatting van de snobberoep, die een beroep doet op de mening die een elite of een selecte groep van de samenleving heeft over een onderwerp, maar niet noodzakelijkerwijs vertegenwoordigt of gezag heeft.

De misvatting van de bandwagon wordt ook als een van de varianten beschouwd, hoewel andere auteurs ze liever apart behandelen.

Dit is een van de drogredenen die de voorkeur hebben van advertenties, die veel van de inhoud en slogans op dit soort argumenten baseren vanwege de empathie die ze creëren.

Werkgelegenheid in reclame

De misvatting van de advertentiepopulatie is verleidelijk omdat het het verlangen van mensen om erbij te horen, veiligheid en het zoeken naar consensus te manipuleren. Politieke leiders gebruiken dit discursieve apparaat om het publiek te manipuleren.

De mensen die het meest vatbaar zijn voor beïnvloeding, zijn die onzekere mensen die zich schuldig kunnen voelen omdat ze het oordeel van de meerderheid niet steunen. Het werkt ook omgekeerd: het verlangen van mensen om zich sterk te voelen door tot de meerderheidsgroep te behoren, wordt gemanipuleerd.

De volgende reclamestukken gingen bijvoorbeeld uit van het meerderheidsprincipe:

- "Join the Pepsi People Feel Free" (1970)

- «Sluit u aan bij de Pepsi-generatie» (jaren 80)

- 'Sony. Vraag het iemand ". (1970)

De basis voor het ondersteunen van de ad populum-drogreden is gebaseerd op de premisse dat de meerderheid bijna altijd gelijk heeft. Aangenomen wordt dat de kans op succes van een groot aantal mensen hoger is in vergelijking met een minderheid of een enkel individu.

Het andere psychologische element dat aan dit type argument ten grondslag ligt, is dat mensen de neiging hebben vast te houden aan de mening van de meerderheid om conflicten te vermijden. Groepsdruk of maatschappelijke druk zorgt ervoor dat veel mensen afstand doen van hun eigen mening omdat ze 'normaal' lijken.

In de politiek is bekend dat er kiezers zijn die wachten tot het laatste moment om hun stembeslissing te nemen. Ze sluiten zich het liefst aan bij de veilige kandidaat: het is de zogenaamde winner bet.

Het probleem met deze benadering is dat meerderheden ook de neiging hebben om fouten te maken en slechte beslissingen te nemen. De meerderheid zijn, betekent niet dat ze de waarheid hebben. Het onderscheid dat gemaakt moet worden, betreft de relevantie van de onderzochte premissen om tot een bepaalde conclusie te komen.

Het eens zijn met de zogenaamde publieke opinie leidt niet noodzakelijkerwijs tot de waarheid, en het is ook geen teken van dwaling om de mening van de meerderheid tegen te spreken. In beide gevallen, als de persoon vertrekt vanuit een van deze overtuigingen, doet hij een beroep op deze denkfout.

Andere namen voor deze misvatting

Naast het beroep op populariteit krijgt de ad populum-drogreden andere namen:

- Een beroep doen op cijfers (argumentum ad numerum).

- Democratische misvatting.

- Doe een beroep op de meerderheid.

- Gentium-consensus.

- Doe een beroep op de massa-mening.

- Argument bij consensus.

- Doe een beroep op populaire vooroordelen of populaire wijsheid.

- Doe een beroep op de galerie.

- Doe een beroep op de maffia.

- Gemeenschappelijk geloof.

- Autoriteit van velen.

Eerlijk gebruik van het ad populum-argument

Er zijn momenten waarop het gebruik van deze bron legitiem is en op geen enkele manier een vorm van manipulatie inhoudt.

Democratische systemen

Democratische systemen maken gebruik van de meerderheid om beslissingen te nemen. In de samenleving en groepen is consensus of meerderheidsopvattingen vereist om een ​​onderwerp goed of af te keuren. Er wordt aangenomen dat de gekwalificeerde mening van de meerderheid de beslissing beter zal sturen.

Wetenschap

Iets soortgelijks gebeurt in de wetenschap; de zogenaamde wetenschappelijke consensus, die niet hetzelfde is als zomaar een mening van een meerderheid. Het verschil in de wetenschappelijke consensus is dat het gebaseerd is op studies en de wetenschappelijke methode, ook al verzamelt het niet alle meningen.

Bovendien zijn wetenschappelijke claims altijd relatieve en voorlopige waarheden, nooit definitief: het ene aantoonbare wetenschappelijke argument vervangt het andere.

Dat wil zeggen, de consensus komt niet voort uit blindelings geloven in wat de autoriteit zegt, maar veeleer uit criteria die zijn gevormd uit zorgvuldige beoordelingen en kritiek van de wetenschappelijke gemeenschap.

Aan de andere kant pretendeert de wetenschappelijke consensus niet de absolute waarheid te zijn, maar eerder een bijdrage aan de waarheid.

Voorbeelden van drogredenen van advertentiepopulaties

Deze misvatting heeft de volgende vorm:

X is populair.

Alles wat populair is, is waar.

Daarom is X waar.

voorbeeld 1

"De goden moeten bestaan, want elke cultuur heeft zijn eigen, of gelooft in het bestaan ​​van een superieur wezen."

Volgens een strikt logisch en objectief criterium is er geen wetenschappelijk bewijs om het argument te ondersteunen; gewoon een populaire overtuiging.

Voorbeeld 2

"Steun voor de doodstraf en castratie door de meerderheid van onze Indonesische burgers geeft aan dat ze moreel correct zijn"

Een zo delicate kwestie kan niet alleen worden behandeld met de mening van de meerderheid van een land zonder rekening te houden met universele mensenrechten. Bovendien zou het nodig zijn om te bekijken hoe dit soort wetgeving is aangenomen.

Voorbeeld 3

"Je moet overschakelen naar kanaal 8, het kanaal met de meeste kijkers dit jaar."

Het feit dat dit het meest bekeken kanaal is, betekent niet dat het het beste kanaal is voor een persoon, ongeacht hun smaak, behoeften en cultuur. Een dergelijke benadering is niet alleen misleidend, maar ook zeer subjectief omdat ze vertrekt vanuit een onjuist uitgangspunt.

Voorbeeld 4

“De film Star Wars: The Last Jedi is de beste film aller tijden. Nooit heeft een andere film zoveel geld ingezameld als deze. "

Een ding is een blockbusterfilm en een ander is dat het beter is dan het een of het ander, omdat de classificatiecriteria variëren. Hier is de vraag: "Beter voor wat?"

Referenties

1. Argumentum advertentie populum. Opgehaald op 11 maart 2018 van rationalwiki.org
2. Fallacy advertentie populum. Geraadpleegd door skepdic.com
3. Drogredenen Fallacy ad populum. Geraadpleegd door iep.utm.edu
4. Drogredenen. Geraadpleegd door plato.stanford.edu
5. Soorten logische drogredenen. Geraadpleegd door voorbeelden.uwdictionary.com