Een deductief argument is een argument dat de geldigheid van de redenering tracht te garanderen door erop te wijzen dat de bereikte conclusie waar is omdat de premissen (de argumenten die aan de conclusie voorafgaan) ook waar zijn.
Een voorbeeld van dit soort argument is: alle honden zijn zoogdieren, alle zoogdieren hebben longen; daarom hebben alle honden longen. Een ander voorbeeld: Madeliefjes zijn planten en alle planten fotosynthetiseren; daarom fotosynthetiseren madeliefjes.
Een argument waarbij de conclusie correct uit de premissen wordt afgeleid, is 'deductief geldig'. Als een geldig argument premissen heeft waarvan kan worden bevestigd dat het waar is, zal het argument kloppen. Laten we deze uitleg eens bekijken met een voorbeeld:
- Vooronderstelling I: het is zonnig in Singapore.
- Vooronderstelling II: als het zonnig is in Singapore, neem ik geen paraplu mee.
- Conclusie: dan draag ik geen paraplu.
De twee premissen garanderen de juistheid van de conclusie, aangezien dit het resultaat is van logisch redeneren. Het argument heeft echter geen informatie opgeleverd waarmee we kunnen vaststellen of de twee premissen waar zijn, dus het is niet solide.
Als een van de twee premissen niet waar is, verandert dit niets aan het feit dat het een geldig argument is.
Kenmerken van het deductieve argument
Argumenten in de logica werden voor het eerst bestudeerd door de Griekse filosoof Aristoteles. Dit stelde het verschil vast tussen deductieve en inductieve argumenten en gaf in die zin aan dat deductieve argumenten wel of niet geldig zijn, terwijl inductieve argumenten een mate van acceptatie vertonen, waarschijnlijk of weinig waarschijnlijk zijn.
Evenzo wees hij erop dat de spreker in deductieve argumenten van mening is dat de juistheid van de premissen ook de juistheid van de conclusie waarborgt.
Het typische patroon van deductieve argumenten is: als A B is en B C, dan is A C. Wanneer het deductieve argument dit patroon volgt, wordt het een 'syllogisme' genoemd.
Syllogismen presenteren twee premissen en een conclusie; de eerste premisse wordt een universele propositie genoemd en de tweede staat bekend als een specifieke uitspraak.
Bijvoorbeeld:
- Universele stelling: vissen zijn geen zoogdieren.
- Specifieke verklaring: walvissen zijn zoogdieren.
- Conclusie: walvissen zijn geen vissen.
Niet alle argumenten worden echter op deze manier gepresenteerd. Bijvoorbeeld als ze ons vertellen dat we voorzichtig moeten zijn met bijen, omdat ze je kunnen steken. In dit voorbeeld wordt aangenomen dat alle bijen steken.
Voorbeelden
1 - Vooronderstelling I: alle mensen zijn sterfelijk.
Premisse II: Aristoteles is een man.
Conclusie: Aristoteles is sterfelijk.
2 - Vooronderstelling I: Donna is ziek.
Vooronderstelling II: Als Donna ziek is, kan ze de vergadering van vandaag niet bijwonen.
Conclusie: Donna kan de vergadering van vandaag niet bijwonen.
3 - Vooronderstelling I: A is gelijk aan B.
Vooronderstelling II: B is gelijk aan C.
Conclusie: Dan is A gelijk aan C.
4 - Vooronderstelling I: dolfijnen zijn zoogdieren.
Premisse II: Zoogdieren hebben nieren.
Conclusie: alle dolfijnen hebben dus nieren.
5 - Premisse I: Alle getallen die eindigen op 0 of 5 zijn deelbaar door 5.
Premisse II: 35 eindigt op 5.
Conclusie: 35 is deelbaar door 5.
6 - Vooronderstelling I: om af te studeren, moeten studenten 32 goedgekeurde studiepunten hebben.
Premisse II: Monica heeft 40 goedgekeurde studiepunten.
Conclusie: Monica zal kunnen afstuderen.
7 - Vooronderstelling I: Alle vogels hebben veren.
Premisse II: Nachtegalen zijn vogels.
Conclusie: Nachtegalen hebben veren.
8 - Vooronderstelling I: Alle katten hebben een sterk ontwikkeld reukvermogen.
Premisse II: Garfield is een kat.
Conclusie: Garfield heeft een ontwikkeld reukvermogen.
9 - Vooronderstelling I: Reptielen zijn koudbloedige dieren.
Vooronderstelling II: Slangen zijn reptielen.
Conclusie: Slangen zijn koelbloedig.
10 - Vooronderstelling I: Cactussen zijn planten.
Premisse II: Planten voeren het fotosyntheseproces uit.
Conclusie: cactussen voeren fotosynthese uit.
11 - Vooronderstelling I: rood vlees is rijk aan ijzer.
Vooronderstelling II: De biefstuk is een rood vlees.
Kortom: Biefstuk bevat ijzer.
12 - Vooronderstelling I: De scherpe hoeken zijn minder dan 90 °.
Premisse II: De hoeken van een gelijkzijdige driehoek zijn 60 °.
Conclusie: De hoeken van een gelijkzijdige driehoek zijn acuut.
13 - Vooronderstelling I: alle edelgassen zijn stabiel.
Premisse II: Helium is een edelgas.
Conclusie: Helium is stabiel.
14 - Vooronderstelling I: Magnolia's zijn tweezaadlobbige.
Premisse II: Dicotyledonen hebben zaden met twee embryo's.
Kortom: Magnolia's hebben zaden met twee embryo's.
15 - Vooronderstelling I: alle mensen zijn vrij.
Premisse II: Ana is een mens.
Conclusie: Ana is gratis.
16 - Vooronderstelling I: Alle cellen bevatten deoxyribonucleïnezuur (DNA).
Premisse II: Olifanten hebben cellen in hun lichaam.
Kortom: Olifanten hebben deoxyribonucleïnezuur (DNA).
17 - Vooronderstelling I: het duurt een uur om vanuit mijn huis bij het winkelcentrum te komen.
Vooronderstelling II: ik verlaat mijn huis om 17.00 uur.
Conclusie: ik kom om 18.00 uur aan in het winkelcentrum.
18 - Vooronderstelling I: als mijn hond boos wordt, bijt hij.
Vooronderstelling II: Mijn hond is boos.
Conclusie: mijn hond gaat me bijten.
19 - Vooronderstelling I: er zijn drie mensen in mijn familie.
Vooronderstelling II: elk lid van mijn familie is lang.
Conclusie: alle leden van mijn familie zijn lang.
20 - Vooronderstelling I: Zwaartekracht trekt objecten naar het centrum van planeet Aarde.
Premisse II: Appels vallen naar beneden.
Conclusie: Appels worden aangetrokken door de zwaartekracht.
21 - Vooronderstelling I: deze hond blaft altijd als er iemand voor de deur staat.
Premisse II: de hond heeft niet geblaft.
Conclusie: er staat dus niemand aan de deur.
22 - Vooronderstelling I: Sam is altijd waar Ben is.
Vooronderstelling II: Sam is in de bibliotheek.
Conclusie: Ben is dus ook in de bibliotheek.
23 - Vooronderstelling I: Citrusvruchten zijn rijk aan vitamine C.
Vooronderstelling II: Citroen is een citrus.
Conclusie: Citroen is rijk aan vitamine C.
24 - Vooronderstelling I: op zondag zou ik niet naar mijn werk moeten gaan.
Vooronderstelling II: ik moet vandaag gaan werken.
Conclusie: vandaag is het dus geen zondag.
25 - Vooronderstelling I: de planeten zijn rond.
Premisse II: de aarde is een planeet.
Conclusie: de aarde is rond.
Thema's van belang
Probabilistisch argument.
Inductief argument.
Analoog argument.
Geleidend argument.
Argument van autoriteit.
Ontleidend argument.
Referenties
1. Deductieve en inductieve argumenten. Opgehaald op 31 mei 2017, via iep.utm.edu.
2. Deductieve en inductieve argumenten: wat is het verschil? (2017) Hersteld op 31 mei 2017, van thoughtco.com.
3. Definitie en voorbeelden van deductieve argumenten, opgehaald op 31 mei 2017, via thoughtco.com.
4. Wat is een deductief argument? Opgehaald op 31 mei 2017, van whatis.techtarget.com.
5. Deductieve en inductieve argumenten. Opgehaald op 31 mei 2017, via lanecc.edu.
6. Afleidende argumenten en geldige redenering. Opgehaald op 31 mei 2017, van critalthinkeracademy.com.
7. Aftrek en inductie. Opgehaald op 31 mei 2017, via butte.edu.