ABDUCTIEF ARGUMENT: KENMERKEN, STRUCTUUR EN VOORBEELDEN - CULTUUR WOORDENSCHAT - 2026

Het ontvoerende argument kan worden gedefinieerd als een vorm van redenering die tot doel heeft eenvoudige conclusies te trekken door middel van een reeks premissen. In tegenstelling tot wat er gebeurt bij deductief redeneren, worden in dit proces plausibele conclusies getrokken, maar deze kunnen niet worden geverifieerd.

Bijvoorbeeld: premisse 1; alle mensen zijn sterfelijk. Premisse 2; Antonio is een persoon. Conclusie: Antonio is sterfelijk. De conclusies die met dit soort argumenten worden getrokken, zijn het meest waarschijnlijk, maar ze herbergen bepaalde twijfels. Hoewel dit in dit eerste voorbeeld niet wordt waargenomen (Antonio is sterfelijk), zal het in het volgende worden gezien.

De filosoof en wetenschapper Charles Peirce (1839-1914) beweerde dat een argument van ontvoering een soort vermoeden is. Dit betekent dat een abductief argument, ook wel een “argument van de beste verklaring” genoemd, vaak wordt gebruikt als je een fenomeen binnen een discussie wilt verklaren. Over het algemeen wordt dit type argument gepresenteerd in discussies met verschillende hypothesen over een of meer gebeurtenissen.

Binnen deze discussies verdedigt degene die argumenteert enkele van de hypothesen omdat ze dit de best mogelijke optie vinden.

Wanneer wordt het ontvoerende argument gebruikt?

Vanwege de eenvoudige logica van ontvoerende argumenten, worden ze vaak in het dagelijks leven gebruikt. In feite gebruiken de meeste mensen ze dagelijks zonder het te beseffen. Sommigen brengen deze redenering in verband met gezond verstand.

Fernando Soler Toscano bevestigt in zijn tekst Abductive Reasoning in Classical Logic (2012) dat het argument van abductive overeenkomsten vertoont met de syllogismen bepaald door Aristoteles (384-322 v.Chr.). Dit komt doordat het in beide gevallen uitgaat van een redenering waarin een reeks uitspraken wordt vastgelegd die noodzakelijkerwijs naar andere leiden.

Buste van Aristoteles. Bron: Museo nazionale romano di palazzo Altemps, via Wikimedia Commons.

Om deze reden beschouwde Aristoteles abductief redeneren als een soort syllogisme. Deze methode werd herhaaldelijk gebruikt door het fictieve personage Sherlock Holmes, een gevestigde detective in de populaire cultuur die bekend staat om zijn scherpe intuïtie.

In de roman A Study in Scarlet (geschreven door AC Doyle in 1887), ontdekt Holmes dat een van de personages uit Afghanistan kwam vanwege het feit dat de man een krijgshaftige uitstraling had en zijn gezicht merkbaar bruin was in vergelijking met zijn polsen. Dit type benadering komt overeen met het ontvoerende argument.

Kenmerken van het ontvoerende argument

Vergroot de argumentatieve kennis

Het belangrijkste kenmerk van het ontvoerende argument (dat het onderscheidt van andere vormen van logische gevolgtrekking zoals inductie en deductie) is dat het de kennis van het argumentatieve vergroot, omdat het hem in staat stelt iets te weten dat hij niet eerder wist.

Het is bijvoorbeeld bekend dat alle bonen in zak N wit zijn, daarom kan worden verondersteld dat waarschijnlijk een stel witte bonen bij die zak hoort; dit wordt bevestigd vanuit het uitgangspunt dat de bonen wit zijn. Dankzij dit uitgangspunt weet de eiser nu dat de groep witte bonen uit zak N kan komen.

Het maakt het mogelijk om nieuwe ideeën te voorspellen en op te bouwen

Evenzo wordt ontvoering ook gekenmerkt omdat het niet alleen hypothesen mogelijk maakt, maar ook nieuwe ideeën voorspelt en bouwt.

Daarom beschouwde Charles Pierce het ontvoerende argument als de meest complexe redenering binnen logische gevolgtrekkingen; alleen deze methode is gewijd aan cognitieve verrijking.

Houd er echter rekening mee dat adductie onderhevig is aan de mogelijkheid van fouten. Dat wil zeggen, er is binnen het argument van de ontvoering een marge waarin er altijd ruimte is voor een mogelijke fout.

Structuur

Het ontvoerende argument maakt het mogelijk om nieuwe ideeën te genereren. Bron: pixabay.com

Het volgende is de basisstructuur van een abductief argument. Dit kan twee of meer gebouwen hebben:

Eerste uitgangspunt : N is een evenement of een reeks evenementen.

Tweede uitgangspunt: G is een mogelijke of bevredigende verklaring van N.

Conclusie: G is de verklaring voor N, tenminste totdat iets anders suggereert.

Voorbeelden van ontvoerende argumenten

Enkele voorbeelden van ontvoerende argumentatie zijn de volgende:

een-

Eerste uitgangspunt: elegante mannen kopen hun kleding in de winkel van Alberto.

Tweede uitgangspunt: Nestor is een elegante man.

Conclusie: Dus moet Néstor zijn kleren in de winkel van Alberto kopen.

twee-

Eerste uitgangspunt: het weer is helder en zonnig.

Tweede uitgangspunt: als de lucht helder is, gaan mijn vrouw en ik wandelen.

Conclusie: vandaag gaan mijn vrouw en ik wandelen.

3-

Eerste uitgangspunt: een groot deel van de jonge bevolking gebruikt drugs.

Tweede uitgangspunt: de jonge bevolking heeft vrije tijd.

Conclusie: de jonge bevolking met veel vrije tijd gebruikt drugs.

4-

Eerste uitgangspunt : de keukenvloer werd nat wakker.

Tweede uitgangspunt: de koelkast heeft een storing.

Conclusie: De keukenvloer werd nat wakker door het falen van de koelkast.

5-

Eerste uitgangspunt: de portemonnees die ze in Ana's winkel verkopen, zijn duur.

Tweede uitgangspunt: Luisa koopt alleen dure handtassen.

Conclusie: Luisa zal kopen of zal hebben gekocht bij Ana's winkel.

6-

Eerste uitgangspunt: de buren maken veel lawaai.

Tweede uitgangspunt: Emiliano is mijn buurman.

Conclusie: Emiliano maakt veel lawaai.

7-

Eerste uitgangspunt: die auto wordt alleen gekocht door rijke mensen.

Tweede uitgangspunt: Carlos is rijk.

Conclusie: Carlos kan die auto kopen.

Het is belangrijk op te merken dat de premissen van ontvoerende argumenten verkeerd kunnen zijn, zodat ze niet als universele waarheden kunnen worden beschouwd. Een kritische beoordeling van het argument is ook aan te bevelen alvorens conclusies te trekken.

Kritische evaluatie van het argument

De beroemde detective Sherlock Holmes gebruikte ontvoerende redeneringen om zaken op te lossen. Bron: Juhanson

Om de effectiviteit van een ontvoerende argumentatie te evalueren, is het nodig om een ​​reeks kritische vragen te beantwoorden, die dienen om de assertiviteit van de premissen te bevestigen en de conclusie te versterken. Deze vragen zijn als volgt:

1. Zijn de gebouwen acceptabel? Dat wil zeggen, in objectieve termen, is het mogelijk dat N is gebeurd? Hebben we ook alle gebeurtenissen waaruit G bestaat? Hoe waarschijnlijk is verklaring G? Is G echt de beste verklaring? Hoeveel beter is G vergeleken met de rest van de hypothesen?
2. Is de conclusie gegrond? Is het onderzoek in het bijzonder grondig geweest? Heeft u belangrijke informatie verstrekt? Zou het daarentegen beter zijn om door te gaan met het onderzoek voordat u stelt dat G het beste antwoord is voor N?

Na het toepassen van deze evaluatie heeft de argumentatief vaak de oorspronkelijke premissen moeten heroverwegen. De toepassing van deze evaluatie is echter alleen nodig als u een meer doorslaggevende verklaring van de verschijnselen wilt ontwikkelen.

Als een argument van ontvoering in het dagelijks leven en bij gewone gebeurtenissen wordt gebruikt, is het onwaarschijnlijk dat deze vragen nodig zullen zijn, omdat het hoofddoel van dit soort argumenten is om snel tot een conclusie te komen.

Thema's van belang

Probabilistisch argument.

Inductief argument.

Afleidend argument.

Analoog argument.

Geleidend argument.

Argument van autoriteit.

Referenties

1. Demetriou, A. (2003) Argumentatie met ontvoering. Opgehaald op 7 januari 2020 via pdfs.semanticscholar.org
2. Moscoso, J. (2019) Abductief redeneren. Opgehaald op 7 januari 2019 vanuit Scielo.
3. Pinto, S. (2007) Twee aspecten van abuctief redeneren. Opgehaald op 7 januari 2019 van Dialnet: Dialnet.unirioja.es
4. SA (2017) Ontleidende argumenten, essentieel in het onderzoek. Opgehaald op 7 januari 2019 via medium.com
5. SA (nd) 10 voorbeelden van ontvoerende argumentatie. Opgehaald op 7 januari 2019 via voorbeelden.co
6. SA (sf) Abductieve redenering. Opgehaald op 7 januari 2019 van Wikipedia: es.wikipedia.org
7. Soler, F. (2012) Abductief redeneren in de klassieke logica. Opgehaald op 7 januari 2019 via personal.us.es
8. Wagemans, J. (2013) De beoordeling van argumentatie of ontvoering. Opgehaald op 7 januari 2020 van scholar.uwindsor.ca