DE 7 SOORTEN REDENERINGEN EN HUN KENMERKEN - PSYCHOLOGIE - 2024

De soorten redenering zijn de verschillende manieren waarop mensen conclusies kunnen trekken, beslissingen kunnen nemen, problemen kunnen oplossen en aspecten van ons leven kunnen evalueren. Sommige van deze typen zijn gebaseerd op logica of bewijs, terwijl andere meer met gevoelens te maken hebben.

In principe is geen van de soorten redeneringen beter of meer geldig dan de andere. Het is echter noodzakelijk om te begrijpen dat elk ervan geschikter is voor een bepaald type context. Tegelijkertijd zijn de resultaten van sommige van deze typen betrouwbaarder dan die van andere.

Bron: pixabay.com

De redenering wordt gevormd door een reeks complexe psychologische vaardigheden, die ons in staat stellen verschillende informatie te relateren en conclusies te trekken. Dit gebeurt meestal op een bewust niveau, maar kan soms ook automatisch gebeuren als gevolg van onze onbewuste processen.

Begrijpen waaruit elk van de soorten redeneringen bestaat, hoe ze werken en in welke contexten het gepast is om ze toe te passen, is essentieel om goed te kunnen functioneren in ons dagelijks leven. Bovendien is het ook erg belangrijk voor velden als wetenschap of wiskunde. In dit artikel zullen we de belangrijkste bestuderen.

Soorten redeneringen en hun kenmerken

Afhankelijk van de auteur of de stroming die we bestuderen, kunnen we verschillende classificaties van de soorten redenering vinden. Een van de meest geaccepteerde is echter degene die onderscheid maakt tussen zeven verschillende manieren van redeneren.

Volgens deze classificatie zouden de belangrijkste soorten redenering de volgende zijn: deductief, inductief, abductief, inductief achteruit, kritisch denken, contrafeitelijk denken en intuïtie. Vervolgens zullen we zien waaruit elk van hen bestaat.

Deductieve redenering

Deductief redeneren is een logisch proces waarbij een conclusie wordt getrokken uitgaande van verschillende premissen waarvan wordt aangenomen dat ze waar zijn. Deze manier van denken wordt ook wel "top-down redeneren" genoemd, omdat het vertrekt vanuit het algemeen om een ​​bepaalde situatie te bestuderen.

Deductief redeneren is een fundamenteel onderdeel van disciplines zoals logica of wiskunde, en ook in sommige wetenschapsgebieden. Het wordt beschouwd als een van de krachtigste en onweerlegbaarste soorten redeneringen, en de conclusies ervan (als men uitgaat van bepaalde premissen die waar zijn) kunnen in principe niet worden ontkend.

Om deductief redeneren uit te voeren, worden vaak hulpmiddelen zoals syllogismen, aaneengeschakelde proposities en gevolgtrekkingen gebruikt, die allemaal tot de logica behoren. Verder zijn er verschillende subtypen, waaronder het categorische, het proportionele en het disjunctieve.

Ondanks het feit dat de conclusies die worden getrokken uit goed uitgevoerde deductieve redeneringen onweerlegbaar zijn, is de waarheid dat deze manier van denken tot veel problemen kan leiden. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat de uitgangspunten van waaruit men begint verkeerd zijn; of dat cognitieve vooroordelen interfereren met het proces.

Daarom is het noodzakelijk om zorgvuldig een deductieve redenering uit te voeren, de waarachtigheid van de premissen grondig te onderzoeken en na te gaan of er een adequate conclusie is getrokken.

Inductief redeneren

Inductief redeneren is een logisch proces waarbij verschillende premissen, waarvan wordt aangenomen dat ze altijd of meestal waar zijn, worden gecombineerd om tot een specifieke conclusie te komen. Over het algemeen wordt het gebruikt in omgevingen waarin voorspellingen moeten worden gedaan en waarin we geen conclusies kunnen trekken via een deductief proces.

In feite wordt dit type redenering meestal als het tegenovergestelde van deductief denken beschouwd. Dus in plaats van te vertrekken vanuit een bewezen algemene theorie om te voorspellen wat er in een bepaald geval zal gebeuren, worden veel onafhankelijke gevallen geobserveerd om te proberen een patroon te vinden dat altijd of bijna altijd van toepassing is.

Een van de belangrijkste kenmerken van inductief redeneren is dat het minder gebaseerd is op logica en meer op waarschijnlijkheid dan op deductief. Hierdoor zijn de conclusies ervan niet zo betrouwbaar als die van de eerste die we hebben gezien. Toch is het meestal voldoende dat we het in ons dagelijks leven kunnen gebruiken.

Aan de andere kant is het door inductief redeneren niet mogelijk om onweerlegbare conclusies te trekken. Als een bioloog bijvoorbeeld observeert dat een groot aantal primaten zich voedt met planten, kan hij niet zeggen dat alle apen herbivoren zijn; hoewel u met deze redenering kunt aangeven dat de meerderheid dat wel is.

Soms zullen we ontdekken dat dit soort denken bekend staat als 'bottom-up redeneren' in plaats van deductief.

Ontvoerende redenering

Abductief redeneren is een vorm van logische gevolgtrekking die begint met een observatie of een reeks observaties, en vervolgens probeert de eenvoudigste en meest waarschijnlijke verklaring ervoor te vinden. In tegenstelling tot wat er gebeurt met deductief redeneren, levert het plausibele conclusies op die niet kunnen worden geverifieerd.

Op deze manier zijn de conclusies die worden getrokken uit het ontvoerende redeneren altijd vatbaar voor twijfel of voor het bestaan ​​van een betere verklaring voor een fenomeen. Deze vorm van logisch denken wordt gebruikt in scenario's waarin u niet over alle gegevens beschikt, en daarom kan noch deductie noch inductie worden gebruikt.

Een van de belangrijkste concepten bij het ontvoerende redeneren is dat van Ockhams scheermes. Deze theorie stelt dat, wanneer er twee of meer mogelijke verklaringen zijn voor een fenomeen, over het algemeen de ware de eenvoudigste is. Met dit soort logica worden verklaringen die minder waarschijnlijk lijken, weggegooid om bij de meest plausibele te blijven.

Inductief achterwaarts redeneren

Achterwaarts inductief redeneren, ook bekend als 'inductie achteraf', bestaat uit het proberen het best mogelijke actieplan te vinden door de resultaten te analyseren die u wilt bereiken. Op deze manier wordt de gewenste eindsituatie geobserveerd en worden de noodzakelijke stappen om deze te bereiken bestudeerd.

Inductief achterwaarts redeneren wordt voornamelijk gebruikt op gebieden als kunstmatige intelligentie, speltheorie of economie.

Het wordt echter steeds meer toegepast op gebieden als psychologie of persoonlijke ontwikkeling, vooral op het gebied van het stellen van doelen.

Retrospectieve inductie is verre van onfeilbaar, aangezien het afhangt van een reeks gevolgtrekkingen over de resultaten van elk van de stappen die zullen worden genomen voordat het gewenste doel wordt bereikt. Het kan echter erg nuttig zijn bij het vinden van het actieplan dat het meest waarschijnlijk succes zal opleveren.

Kritisch denken

Kritisch denken is een redenering die is gebaseerd op de objectieve analyse van een situatie om er een mening of oordeel over te vormen. Om als kritisch denken te worden beschouwd, moet het proces rationeel, sceptisch, vrij van vooringenomenheid en gebaseerd op feitelijk bewijs zijn.

Kritisch denken tracht conclusies te trekken door een reeks feiten op een geïnformeerde en systematische manier te observeren. Het is gebaseerd op natuurlijke taal en kan als zodanig op meer gebieden worden toegepast dan andere soorten redeneringen, zoals deductief of inductief.

Zo is kritisch denken bijvoorbeeld vooral aangewezen voor de analyse van zogenaamde "deelwaarheden", ook wel "grijze gebieden" genoemd, die voor de klassieke formele logica een onoverkomelijk probleem vormen. Het kan ook worden gebruikt om complexere aspecten zoals meningen, emoties of gedragingen te onderzoeken.

Counterfactueel denken

Contrafeitelijk of contrafeitelijk denken is een soort redenering waarbij situaties, elementen of ideeën worden onderzocht waarvan bekend is dat ze onmogelijk zijn. Meestal gaat het om het reflecteren op beslissingen uit het verleden en wat er anders had kunnen gebeuren in een eerdere situatie.

Op deze manier kan contrafeitelijk denken erg nuttig zijn bij het onderzoeken van het besluitvormingsproces zelf. Door te proberen na te denken over wat er anders zou zijn gebeurd als we ons anders hadden gedragen, kunnen we conclusies trekken over de beste manier om ons in het heden te gedragen.

Contrafeitelijk denken is ook erg handig voor historische en sociale analyse. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om na een oorlog tussen twee naties de oorzaken van het conflict te onderzoeken en een manier te vinden om soortgelijke situaties in de toekomst op te lossen zonder dat dit tot een gewapend probleem leidt.

Intuïtie

Het laatste type redenering dat gewoonlijk wordt bestudeerd, is intuïtie. Dit proces is heel anders dan de andere zes, omdat het geen rationeel proces is. Integendeel, zijn conclusies verschijnen automatisch, als gevolg van het werk van het onderbewustzijn.

Hoewel we niet precies weten hoe intuïtie werkt, wordt het vaak beschouwd als opgebouwd uit zowel aangeboren elementen (iets vergelijkbaars met de instincten van andere diersoorten) als ervaring. Daarom zou het, ondanks dat het niet direct kan worden gebruikt, mogelijk zijn om het te trainen.

Intuïtie is grotendeels gebaseerd op het trekken van conclusies in situaties vergelijkbaar met andere die we in het verleden al hebben meegemaakt. Als zodanig heeft het veel te maken met dominantie in een gebied.

Dit is zozeer dat intuïtief redeneren meestal wordt bestudeerd in de context van mensen met een expertniveau in een bepaalde taak.

Referenties

1. "7 soorten redeneringen" in: Simplicable. Opgehaald op: 25 februari 2019 van Simplicable: simplicable.com.
2. "De 4 belangrijkste soorten redeneringen (en hun kenmerken)" in: Psychology and Mind. Opgehaald op: 25 februari 2019 van Psychology and Mind: psicologiaymente.com.
3. "Soorten redeneringen (deductief vs. inductief)" op: Royal Roads University. Opgehaald op: 25 februari 2019 van Royal Roads University: library.royalroads.ca.
4. "De verschillende soorten redeneermethoden uitgelegd en vergeleken" in: feit / mythe. Opgehaald op: 25 februari 2019 van Fact / Myth: factmyth.com.
5. "Soorten redeneringen" in: Changing Minds. Opgehaald op: 25 februari 2019 vanuit Changing Minds: changingminds.org.