IURA NOVIT CURIA WAT BETEKENT HET? UITZONDERINGEN - ARTE - 2025

Iura novit curia is een Latijnse term die betekent "de rechter kent de wet". Het rechtsstelsel van het burgerlijk recht heeft dit Latijnse aforisme opgevat als de bevoegdheid van de rechter of de rechtbanken om hun beslissingen te baseren op wetgeving die niet noodzakelijkerwijs door de partijen in geschil is ingeroepen.

Dit principe stelt de rechter in staat om zijn beslissing te baseren op de wetgeving die hij relevant acht. U kunt ook de rechtsgrondslag van de claims van de partijen wijzigen, altijd volgens de wet. Er heeft een evolutie plaatsgevonden in de tijd van de iura novit curia waardoor het principe geconcretiseerd is en waarde heeft gekregen.

Zelfs de jurisprudentie verklaart de identiteit van de iura novit curia als geldig. Het is nodig om het overwicht van de wet te herbevestigen, zonder belemmering of beperking; dat wil zeggen, de procederende partijen kunnen beargumenteren hoe zij de procedure adequaat achten, maar het is de rechter die bepaalt welk recht in elk geval van toepassing is. Het is uw voorrecht en uw verantwoordelijkheid.

Interpretatie en arbitrage van iura novit curia

Er zijn verschillende moeilijkheden bij de interpretatie en internationale arbitrage van iura novit curia, met name in de interactie van het principe met twee specifieke interpretatieaspecten: de autonomie van de partijen en de uniformiteit in de toepassing door het recht te kiezen; er verschijnen tegenstrijdigheden die moeten worden afgewogen.

Het door de partijen gekozen recht is niet van kracht

De vraag is in hoeverre iura novit curia van toepassing zou moeten zijn in de context van arbitrage, en dit wordt niet opgelost door de keuze van het onderliggende recht van de partijen. Dit heeft twee belangrijke redenen.
Ten eerste zijn de procedureregels van het nationale recht niet van toepassing in de context van arbitrage. In feite volgen de meeste arbitragetribunalen vooraf vastgestelde procedureregels die, indien geselecteerd door de partijen bij de overeenkomst, prevaleren boven nationale procedureregels.

Voor zover iura novit curia een procesregel is, lost de rechtskeuze van de partijen dus niet de vraag op van de toepasselijkheid ervan in de context van arbitrage.

Ten tweede heeft arbitrage andere wetten dan geschillen. De Engelse Arbitration Act 1966 stelt bijvoorbeeld dat een scheidsgerecht een geschil oplost in overeenstemming met de wet die door de partijen is gekozen, of een andere overweging die door het tribunaal is overeengekomen of bepaald.

Dus voor zover iura novit curia geen procedurele regel is, is het onduidelijk in hoeverre de partijen het mandaat van contractarbiters moeten kunnen wijzigen.

Tegen het gebruik van iura novit curia bij arbitrage

Arbitrageclausules zijn gemeengoed geworden in de omgeving van handelsovereenkomsten. Hoewel er geen betrouwbare gegevens zijn, blijkt uit studies die verwijzen naar de frequentie van arbitragebepalingen in internationale commerciële contracten dat 90% van de internationale contracten deze bepalingen bevat.

Het is belangrijk om te onthouden dat arbitrage wordt samengesteld en geregeld volgens de overeenkomst van de partijen. Zonder overeenkomst tussen de commerciële partijen is geen enkel arbitragepanel bevoegd om uitspraak te doen over een geschil dat tussen die partijen kan ontstaan. Daarom is de autonomie tussen de partijen het centrum van arbitrage.

Het is dit essentiële aspect van arbitrage dat de toepassing van iura novit curia moeilijk maakt. Als de partijen bij een arbitrageprocedure, waarvan het bestaan ​​volledig berust op de uitoefening van autonomie door die partijen, zich niet beroepen op een bepaald wettelijk voorschrift bij het arbitragepanel, waarom zou het dat dan zelf doen?
Een groot deel van het beroep van arbitrage ligt immers in de autonomie van de partijen om controle uit te oefenen over de rechtskeuze en de procedure die moet worden toegepast in mogelijke toekomstige geschillen.

Het is dan ook logisch dat een proactief en krachtig gebruik van iura novit curia in een arbitrageprocedure commerciële partijen ervan kan weerhouden om in te stemmen met toekomstige geschillen aan arbitrage te onderwerpen.

De autonomie van de partijen, als het centrale concept van arbitrage, druist duidelijk in tegen een alomvattende toepassing van het beginsel van iura novit curia in arbitrageprocedures.

Uitzonderingen op de iura novit curia

De iura novit curia kan onderhevig zijn aan uitzonderingen; De wet kan bijvoorbeeld vereisen dat rechtbanken bepaalde rechtsvragen (zoals de grondwettigheid van een statuut of de toepassing van Europees recht) voorleggen aan een specifieke rechtbank (zoals een constitutionele rechtbank of het Hof van Justitie van de Gemeenschappen). Europese).
De procedurecodes kunnen ook bepalen dat de rechtbank zich tot de partijen of deskundigen kan wenden om toepasselijk buitenlands recht te bewijzen of vast te stellen.

In landen met gewoonterecht is de regel bijvoorbeeld iura aliena non novit curia; dat wil zeggen dat rechters niet kunnen vertrouwen op hun eigen kennis van buitenlands recht, maar de partij die erop vertrouwt, moet het bewijzen.

In civielrechtelijke systemen is dezelfde regel doorgaans op een ontspannen manier van toepassing. Rechters kunnen (of moeten voor zover mogelijk) hun eigen onderzoek doen naar toepasselijk buitenlands recht.

Andere uitzonderingen erkend door leer en wet

-Het gebruik dat in dat geval bij afwezigheid van de wet van toepassing is. Het gebruik moet in ieder geval worden bewezen volgens artikel 1 van het Burgerlijk Wetboek.

-De internationale juridische normen, wanneer deze niet rechtstreeks van toepassing zijn tot hun publicatie in de Staatscourant overeenkomstig sectie 5 van hetzelfde artikel 1 van het Burgerlijk Wetboek.

De basis van deze uitzonderingen is dat de rechter niet alleen niet op de hoogte hoeft te zijn van de regels die specifiek zijn, maar er soms ook geen weet van heeft; daarom is het aan de partijen om de specifieke toepasselijke regels te kennen en te bepalen.

Referenties

1. Cezary Wishiewki (2016) Arbitrage, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia versus het recht om te worden gehoord. Oxford Journals.
3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) Gids voor Latijns internationaal recht. Oxford referenties
5. Wikipedia. Iura novit curia.