- De drogredenen van ambiguïteit
- De 5 soorten misvattingen van ambiguïteit
- 1- De fout
- Voorbeeld
- 2- Amfibologie
- Voorbeeld
- 3- De compositie
- Voorbeeld
- 4- De divisie
- Voorbeeld
- 5- De nadruk of accent
- Voorbeeld
- Referenties
De drogredenen van ambiguïteit zijn woorden en uitdrukkingen die onder hetzelfde argument meer dan één betekenis of meerdere betekenissen hebben. Het woord drogreden komt van het Latijnse fallacia, wat bedrog betekent.
In de logica bestaan argumenten uit uitspraken of premissen die tot een conclusie leiden.
De drogredenen zijn dus argumenten die, hoewel ze op het eerste gezicht geldig lijken, dat niet zijn. Dit betekent echter niet noodzakelijk dat uw premisse of conclusie waar of onwaar is.
Bijvoorbeeld:
- Vooronderstelling 1: Als het sneeuwt, is het koud.
- Vooronderstelling 2: het is koud.
- Conclusie: als het koud is, sneeuwt het.
In die zin kan een argument een echte conclusie hebben, uitgaande van misleidende premissen, en vice versa.
De drogredenen van ambiguïteit
Ook wel duidelijkheid of verbale drogredenen genoemd, komen ze overeen met de classificatie van niet-formele drogredenen.
Deze ontstaan wanneer de conclusie wordt getrokken door het onjuiste gebruik van woorden, door ze op een bedrieglijke manier te manipuleren.
De dubbelzinnigheid van de gebruikte termen zorgt ervoor dat hun betekenis subtiel verandert tijdens het redeneren, waardoor ze bedrieglijk worden.
De 5 soorten misvattingen van ambiguïteit
1- De fout
Het wordt veroorzaakt door de verwarring die wordt veroorzaakt door de verschillende betekenissen van een woord of zin die in dezelfde context worden gebruikt.
Voorbeeld
- Uitgangspunt 1: heroïne is schadelijk voor de gezondheid.
- Premisse 2: Maria is een heldin.
- Conclusie: Maria is schadelijk voor de gezondheid.
2- Amfibologie
Het bestaat uit de argumentatie over ambigue premissen vanwege de grammaticale structuur. Met andere woorden, het verwijst naar de onduidelijkheid in de verklaringen.
Voorbeeld
- Uitgangspunt 1: we gaan door het park en de dierentuin.
- Vooronderstelling 2: we wachten daar op je.
- Conclusie: waar wachten ze op je, in het park of in de dierentuin?
3- De compositie
Hierin wordt uitgedrukt dat het geheel ook van dezelfde aard moet zijn als zijn onderdelen. Dat wil zeggen, wat waar is voor het geheel, geldt ook voor de delen.
Voorbeeld
- Vooronderstelling 1: citroenen zijn erg zuur.
- Vooronderstelling 2: de citroentaart bevat citroenen.
- Conclusie: aangezien de citroentaart citroenen bevat, is deze erg zuur.
4- De divisie
In tegenstelling tot compositorische drogredenen, nemen de drogredenen van divisies aan dat wat waar is in relatie tot het geheel, ook waar is voor elk van zijn onderdelen.
Voorbeeld
- premisse 1: de universiteit van het noorden is van het eerste niveau.
- Uitgangspunt 2: de studenten van de noordelijke universiteit zijn allemaal eerste niveau.
- Conclusie: alle studenten van de noorduniversiteit zijn eerste niveau omdat de noorduniversiteit eerste niveau is.
5- De nadruk of accent
Deze drogredenen worden begaan op het moment dat het argument door de auteur met een ongepast accent wordt uitgesproken.
Het wordt ook wel de denkfout van de fonetische ambiguïteit genoemd, en het is het gevolg van een onjuiste intonatie of uitspraak die een verkeerd begrip veroorzaakt bij de gesprekspartner.
Voorbeeld
- Fysiek geweld is zeer schadelijk.
Wanneer de grootste intonatie voorkomt in het woord "fysiek", kan de gesprekspartner concluderen dat andere vormen van geweld, zoals verbaal en psychologisch, niet schadelijk zijn.
Referenties
- Dubbelzinnigheid. Opgehaald op 30 november 2017 vanuit: fallacyfiles.org
- Denkfout. Opgehaald op 30 november 2017 vanuit: es.wikipedia.org
- Drogredenen. (29 mei 2015). In: plato.stanford.edu
- Logische drogredenen. Opgehaald op 30 november 2017 vanuit: logicalfallacies.info
- Schagrin, M. (29 augustus 2013). Denkfout. In: britannica.com