14 ZEER CONTROVERSIËLE MENSELIJKE PSYCHOLOGISCHE EXPERIMENTEN - PSYCHOLOGIE - 2024

De psychologische experimenten zijn erin geslaagd om zeer belangrijke ontdekkingen op dit gebied te genereren, hoewel sommige onethisch waren. Onder hen vallen het Asch-experiment, het Migram-experiment of het kleine Albert-experiment op.

De psychologie heeft in korte tijd een duizelingwekkende ontwikkeling doorgemaakt. Dit komt gedeeltelijk doordat veel van de dingen die we momenteel weten over hoe onze geest werkt, voortkomen uit experimenten met zowel mensen als dieren.

Momenteel zijn er voor het uitvoeren van een experiment duidelijke ethische barrières die niet kunnen worden overwonnen. Dit is echter niet altijd het geval geweest. Een paar jaar geleden konden onderzoekers op hun gemak met menselijke en niet-menselijke dieren omgaan om hun hypothesen te testen.

Is het de moeite waard levens te vernietigen of mensen te manipuleren om doorbraken in de wetenschap te bereiken?

De meest opvallende psychologische experimenten

1- Het Bobo-pop-experiment: worden we agressief geboren of leren we agressief te zijn?

In de jaren zestig was er een groot debat over de ontwikkeling van kinderen: wat beïnvloedt meer, genetica, omgeving of sociaal leren?

Velen probeerden deze vraag te beantwoorden door middel van verschillende experimenten. De psycholoog Albert Bandura was een van degenen die geïnteresseerd waren in het onderwerp, hij wilde specifiek weten waar de agressiviteit vandaan kwam.

Om dit te doen, verdeelde hij een groep kinderen in drie groepen: de eerste werd blootgesteld aan enkele volwassenen die zich agressief sloegen en zich agressief gedroegen met een pop genaamd "Bobo".

De tweede groep had volwassenen aan hun zijde die rustig met de pop speelden, terwijl de derde groep aan geen van deze situaties werd blootgesteld (de zogenaamde controlegroep).

De resultaten toonden aan dat kinderen die zagen dat volwassenen agressief waren ten opzichte van de Bobo-pop het waargenomen gedrag nabootsten en in het algemeen meer agressief waren. De andere twee groepen vertoonden daarentegen deze agressiviteit niet.

Wat liet dit zien? Welnu, het lijkt erop dat veel van de dingen die we doen niet het gevolg zijn van erfelijke genetische factoren, maar van de genoten opleiding. Vooral wat we leren door andere mensen te observeren. Dit wordt plaatsvervangend of sociaal leren genoemd.

2- Het selectieve aandachtsexperiment: hebben we controle over onze perceptie?

Daniel Simons en Christopher Chabris waren erg geïnteresseerd in hoe we de buitenwereld waarnemen en of we ons bewust zijn van al zijn elementen.

Dus voerden ze in 1999 een experiment uit dat je zelf kunt doen door de onderstaande video te bekijken:

Heb je correct geantwoord? !! Gefeliciteerd !!

Probeer nu deze vraag te beantwoorden: heb je de man verkleed als gorilla gezien? Volgens studies realiseren de meeste deelnemers het bestaan ​​van dit personage niet.

Wat liet dit zien? Het bestaan ​​van het concept "onoplettende blindheid" of "blindheid door onoplettendheid". Het betekent dat een onverwacht object dat volledig zichtbaar is, door ons kan worden genegeerd, alsof het niet bestaat, wanneer we ons concentreren op een andere taak.

Dit toont aan dat we ons niet zo bewust zijn van de dingen die om ons heen gebeuren als we denken.

3- Het marshmallow-experiment: is het beheersen van je impulsen de sleutel tot succes?

De psycholoog Walter Mischel in de jaren 70 ontwikkelde deze test om te zien of het beheersen van onze onmiddellijke impulsen iets te maken had met meer of minder succes in de toekomst.

Zo bracht hij een groep vierjarigen bij elkaar en beloofde hij hen 14 jaar lang te volgen om hun succes te beoordelen.

Het experiment bestond erin de kinderen voor een marshmallow te plaatsen en ze te vertellen dat ze die konden eten wanneer ze maar wilden. Maar als ze 15 minuten wachtten zonder het op te eten, konden ze nog een marshmallow krijgen.

De kinderen die ervoor kozen niet te wachten en werden meegesleept door hun impulsen, vertoonden na evaluatie na een paar jaar een lagere tolerantie voor frustratie en een lager zelfbeeld. In plaats daarvan was de groep die wachtte academisch, sociaal en emotioneel succesvoller.

Wat liet dit zien? Weten hoe we met onmiddellijke impulsen moeten omgaan en nadenken over de gevolgen van onze acties op de lange termijn, is essentieel voor succes in ons leven.

4- Asch's conformiteitsexperiment: zijn we bang om ons te onderscheiden van de rest?

Solomon Asch, een belangrijk figuur in de sociale psychologie, voerde dit beroemde experiment uit en behaalde ongelooflijke resultaten.

In 1951 verzamelde hij een groep studenten voor een zichttest. Eigenlijk waren alle deelnemers in de kamer acteurs, en slechts één persoon was degene op de test. En het was geen visietest, maar het echte doel was om te zien hoe goed mensen het erover eens zijn wanneer ze door de groep onder druk worden gezet.

Op deze manier kregen ze een reeks regels te zien en werd hen gevraagd welke langer was of welke vergelijkbaar waren. De studenten moesten voor iedereen hardop zeggen wat volgens hen het juiste antwoord was.

Alle acteurs waren van tevoren voorbereid om (meestal) onjuist te antwoorden. Toen de echte deelnemer moest reageren, verschilde hij de eerste twee of drie keer van de rest van de groep, maar later gaf hij toe aan de groep en gaf hetzelfde antwoord als zij aan, ook al was het duidelijk fout.

Het meest merkwaardige was dat dit fenomeen zich voordeed bij 33% van de proefpersonen, vooral als er meer dan drie handlangers waren die hetzelfde antwoord gaven. Als ze echter alleen waren of de reacties van de groep erg uiteenlopend waren, hadden ze geen probleem om het juiste antwoord te geven.

Wat liet dit zien? Dat we de neiging hebben om ons aan te passen aan de groep omdat het een grote druk op ons legt. Zelfs hun antwoorden of meningen, als ze uniform zijn, kunnen ons zelfs aan onze eigen waarneming doen twijfelen.

5- Milgrams experiment: in hoeverre zijn we in staat gezag te gehoorzamen?

Na te hebben nagedacht over alles wat er in de Holocaust tijdens nazi-Duitsland is gebeurd, besloot Stanley Milgram te kijken in hoeverre we bevelen kunnen opvolgen.

Toen hij in 1963 zijn experiment over gehoorzaamheid publiceerde, wist hij zeker niet dat hij zo beroemd zou worden. En de resultaten waren huiveringwekkend.

Het experiment bestond uit het straffen van een student met elektrische schokken als hij foute antwoorden gaf.

In dezelfde kamer waren de onderzoeker, de "leraar" die de deelnemer was en de "student", die een medeplichtige was van de onderzoeker. De deelnemer kreeg echter de indruk dat de student gewoon een andere vrijwilliger was die die rol bij toeval had gekregen.

De student werd op een stoel vastgebonden, had elektroden over zijn hele lichaam en werd achter een glazen wand geplaatst in het volle zicht van de deelnemer.

Als de leerling een fout antwoord gaf, moest de leraar hem met toenemende intensiteit elektrische schokken geven. De student toonde dus veel pijn, schreeuwde en vroeg om het experiment te stoppen; maar het was echt allemaal een optreden en de elektrische schokken deden zich niet voor. Het doel was eigenlijk om het gedrag van de "leraar" te evalueren wanneer hij onder druk werd gezet door de autoriteitsfiguur, de onderzoeker.

Dus toen de docenten weigerden het experiment te volgen, stond de onderzoeker erop: 'je moet doorgaan' of 'het is nodig dat het experiment doorgaat'. Als de deelnemers nog steeds stopten, stopte het experiment.

De resultaten waren dat 65% van de deelnemers het einde van het experiment bereikte, hoewel ze allemaal op een gegeven moment probeerden te stoppen.

Wat liet dit zien? misschien is dit het bewijs waarom we vreselijke dingen kunnen doen. Als we bedenken dat er een autoriteit over ons heerst, geloven we dat hij de situatie onder controle heeft en weet wat hij doet. Dit alles, samen met onze weigering om een ​​'meerdere' te confronteren, stelt ons in staat te gehoorzamen wat het ook is.

6- Little Albert: waar komen onze angsten vandaan?

De vader van het behaviorisme, John Watson, veroorzaakte veel controverse met dit experiment omdat het geen ethische grenzen had.

Ik wilde het typische debat oplossen of angsten aangeboren of geconditioneerd (aangeleerd) zijn. Meer specifiek was hun doel om na te gaan hoe we angst voor een dier kunnen ontwikkelen, of die angst zich ook uitstrekt tot soortgelijke dingen en hoe lang dat leren zou duren.

Zo koos hij de kleine Albert uit, een baby van acht maanden oud die voor een witte rat werd geplaatst om zijn reactie te observeren. Aanvankelijk toonde hij geen angst, maar later, toen de verschijning van de rat samenviel met een groot geluid dat een schok veroorzaakte, huilde Albert van angst.

Na verschillende herhalingen, alleen met het uiterlijk van de rat zonder het geluid, begon de baby snikkend weg te lopen. Bovendien breidde deze angst zich uit naar meer vergelijkbare dingen: een bontjas, een konijn of een hond.

Wat liet dit zien? Dat de meeste van onze angsten zijn aangeleerd, en dat we de neiging hebben om ze heel snel te generaliseren naar andere soortgelijke of gerelateerde stimuli.

7- Aversietherapieën voor homoseksuelen: kunt u uw seksuele geaardheid veranderen?

Een paar jaar geleden werd homoseksualiteit beschouwd als een psychische aandoening die gecorrigeerd moest worden. Veel psychologen begonnen zich af te vragen hoe ze de seksuele geaardheid van homoseksuelen konden veranderen, omdat ze dachten dat dit iets was geleerd of gekozen (en daarom kon worden teruggedraaid).

Op deze manier probeerden ze in de jaren 60 een therapie die bestond uit het presenteren van opwindende beelden voor de proefpersoon, gelijktijdig met elektrische schokken aan de geslachtsorganen of injecties die braken veroorzaakten. Ze wilden dat de persoon het verlangen aan mensen van hetzelfde geslacht koppelde aan iets negatiefs, en zo zou het verlangen verdwijnen.

Ze bereikten echter niet de gewenste resultaten, eerder het tegenovergestelde. Er was een sterke psychologische impact op deze mensen, en velen ontwikkelden seksuele disfuncties die hun leven (nog meer) verduisteren.

Wat liet dit zien? Deze bevindingen toonden aan dat seksuele geaardheid iets is dat niet is gekozen en niet kan worden gewijzigd. Het is nog niet precies bekend of er genetische of ecologische implicaties zijn, het belangrijkste is om te weten dat de seksualiteit van elk iets intiems is waar je niet moet proberen in te grijpen.

8- Het Stanford-gevangenissexperiment, of hoe een simpele rol ervoor kan zorgen dat je vreselijke dingen doet

Dit is een van de beroemdste experimenten in de psychologie vanwege de schokkende resultaten: het moest na een week worden geannuleerd.

Rond de jaren zeventig vermoedden Philip Zimbardo en zijn collega's dat we meer slaven zijn van onze rollen dan we ons realiseren. Om dit te verifiëren, hebben ze een simulatie gemaakt van een gevangenis in een deel van Stanford University. Ze kozen een aantal studenten die psychologisch stabiel waren, en verdeelden ze in twee groepen: de bewakers en de gevangenen.

Ze moesten zich gedragen volgens de rol die hun was toebedeeld, bovendien beheerste hij een reeks aspecten om verschillen te veroorzaken: de bewakers hadden meer privileges en uniformen die ze zelf hadden uitgekozen, terwijl de gevangenen met nummers werden geroepen en kettingen aan hun enkels droegen.

De bewakers konden doen wat ze wilden, behalve fysiek geweld uitoefenen. Het doel was om de gevangenen bang te maken en tot extreme ondergeschiktheid te drijven.

Het duurde niet lang voordat de bewakers hun rol zo serieus namen dat ze vrijwillig overuren maakten en duizend vreselijke manieren bedachten om de gevangenen te straffen en te onderwerpen: ze dwongen hem te oefenen, gaven hem geen eten en dwongen velen naakt te gaan.

Het meest verrassende was dat er iets soortgelijks gebeurde met de gevangenen: omdat ze het experiment konden verlaten, vroegen ze er niet om. Zo velen ontwikkelden sterke psychologische schade, somatisaties en ernstig trauma.

Het verbaasde iedereen ook dat de onderzoekers het experiment niet eerder afzagen en hoe snel ze de situatie leerden kennen. Bovendien "waaierden" ze het soms uit om te zien wat er zou gebeuren.

Wat liet dit zien? Een rol en een bepaalde omgeving zouden ons kunnen veranderen in iemand die we ons nooit hadden kunnen voorstellen: sadistisch, onderdanig of simpelweg een passief subject dat niet inziet hoe vreselijk de situatie is.

9- Het toeschouwereffect: werken de beelden van verloren kinderen echt?

Een nieuwszender in Orlando voerde een experiment uit dat 'het vermiste meisje' heette. Wat ze deden was een winkelcentrum vullen met "gezochte" posters van een meisje genaamd Britney Begonia, met haar foto en kenmerken.

Eigenlijk zat het 8-jarige meisje naast een van de posters en ze wilde zien hoe anderen reageerden. De meeste mensen kwamen langs, velen keken niet naar de poster en anderen vroegen het meisje of ze in orde was.

Slechts enkelen, die later werden gevraagd, realiseerden zich Britneys gelijkenis met het zittende meisje, maar bekenden dat ze er niet bij betrokken wilden raken.

Wat liet dit zien? Dit is het bewijs van het bestaan ​​van het "omstandereffect", een algemeen bewezen fenomeen in de sociale psychologie dat feiten verklaart zoals waarom we niet tussenkomen in een gevecht midden op straat terwijl niemand anders dat doet.

Het lijkt erop dat dit gebeurt omdat we willen ontsnappen aan ongemakkelijke situaties en we wachten tot iemand anders voor ons handelt. Ten slotte deelt iedereen dezelfde manier van denken en reageert niemand.

Hoewel het misschien kan gebeuren dat we niet zoveel aandacht besteden als we denken aan de mededelingen die we op straat zien en daarom zijn er zo weinig mensen bij betrokken.

10- Het Monster-experiment: wat als we iemand ervan overtuigen dat ze een defect hebben?

De Amerikaanse psycholoog Wendell Johnson wilde de effecten van "logopedie" testen op kinderen uit een weeshuis in Iowa in 1939. Meer specifiek, of het zeggen van positieve of negatieve dingen over hun spraak een bestaand stotteren zou kunnen elimineren of, integendeel. , haar provoceren als ze er geen had.

Een deel van de kinderen had spraakproblemen en een ander deel niet. Zo werd bij kinderen die zulke moeilijkheden hadden, positieve logopedie toegepast, die erin bestond te doen alsof ze geen tekortkomingen hadden, hen aan te moedigen te spreken en hen te prijzen voor hun taalkundige prestaties.

In plaats daarvan kregen gezonde kinderen te horen dat ze stotterden en ze kleineerden en maximaliseerden alle fouten die ze maakten. Ten slotte ontwikkelde zich in deze laatste groep geen stotteren, maar ze slaagden erin om te weigeren te spreken en negatieve psychologische en emotionele effecten te ontwikkelen.

De studie werd nooit gepubliceerd en werd vergeleken met menselijke experimenten die door de nazi's in de Tweede Wereldoorlog werden uitgevoerd. Toch kwam het in de loop van de jaren aan het licht en de Universiteit van Iowa moest zich publiekelijk verontschuldigen voor de schade.

Bovendien moest de staat Iowa in 2007 een schadevergoeding betalen aan zes slachtoffers die hun hele leven psychologische gevolgen hadden ondervonden voor deelname aan het experiment.

Wat liet dit zien? Wat we kinderen vertellen over hun capaciteiten en potentieel, is cruciaal voor het opbouwen van zelfrespect en prestaties. Als we een kind ervan overtuigen dat hij nutteloos is, zelfs als het vals is, zal hij het geloven en zal hij zijn pogingen om het te doen afremmen. Daarom is het zo belangrijk om kinderen goed op te voeden, met aandacht voor de manier waarop we met ze praten.

11- Verdwaald in het winkelcentrum of hoe kunnen we valse herinneringen implanteren

Elizabeth Loftus ontdekte dat herinneringen kneedbaar kunnen zijn en dat, als bepaalde aanwijzingen of aanwijzingen worden gegeven wanneer de persoon zich een gebeurtenis herinnert, het heel goed mogelijk is dat ze nieuwe valse gegevens over de gebeurtenis opslaan.

Het lijkt erop dat onze eigen herinneringen kunnen worden vervormd, afhankelijk van hoe we ernaar vragen of welke latere gegevens we geven.

Zo probeerden Loftus en zijn collega's een herinnering in een groep proefpersonen te implanteren: verdwalen in een winkelcentrum op 5-jarige leeftijd. Ze vroegen de families eerst om hen echte ervaringen uit de kindertijd van de gerelateerde onderwerpen te vertellen. Ze werden later vermengd met de valse herinnering dat ze verloren waren gegaan en aan de deelnemers gepresenteerd.

De resultaten waren dat een op de vier proefpersonen deze valse gegevens opsloeg, denkend dat het een echte herinnering was. Loftus ontdekte ook in gerelateerde experimenten dat het bij mensen die hoger scoren op intelligentietests moeilijker is om valse herinneringen te implanteren.

Wat liet dit zien? We herinneren ons de details van het verleden niet op een geheel objectieve manier, maar het is iets dat subjectief is geconstrueerd, waarbij veel factoren een rol spelen, zoals de stemming van het moment.

Bovendien lijkt er een mechanisme te zijn dat onze herinneringen beoordeelt en (indien nodig) vormgeeft wanneer we ze ophalen, om ze al getransformeerd te bewaren.

12- Het geval van David Reimer: kunnen we seksuele identiteit veranderen?

Toen David Reimer op acht maanden oud werd geopereerd aan phimosis, raakten zijn geslachtsorganen per ongeluk verbrand.

Zijn ouders, bezorgd over de toekomst van hun zoon, gingen naar de consultatie van de bekende psycholoog John Money. Hij verdedigde het idee dat genderidentiteit iets was dat tijdens de kinderjaren werd geleerd, en dat als kinderen op een bepaalde manier werden opgevoed, ze gemakkelijk een mannelijk of vrouwelijk geslacht konden aannemen.

Money zei dat de beste optie was om David te opereren, zijn testikels te verwijderen en hem op te voeden als een meisje. In het geheim profiteerde Money van de situatie en gebruikte het als een experiment om zijn theorie te valideren.

David werd omgedoopt tot "Brenda" en kreeg gedurende tien jaar counseling. Blijkbaar werkte het experiment en gedroeg David zich als een meisje, maar hij kreeg niet echt het gewenste succes: de kleine jongen voelde zich een jongen, had de neiging om vrouwelijke kleding af te wijzen en kreeg op 13-jarige leeftijd een depressie. Zelfs de vrouwelijke hormonen die hij kreeg, werkten niet zo goed als zou moeten.

Toen Money de ouders probeerde over te halen om haar vagina door een operatie te laten implanteren, stopten ze met de therapie. Op 14-jarige leeftijd leerde David de waarheid kennen en leefde hij de rest van zijn leven als jongen.

In 2004 kon hij verschillende dramatische gebeurtenissen niet verdragen, zoals de dood van zijn broer en de scheiding van zijn vrouw, en pleegde hij zelfmoord.

Wat liet dit zien? Seksuele identiteit is iets veel complexer dan we ons kunnen voorstellen. Het voelen van een man of een vrouw wordt niet bepaald door onze geslachtsdelen, of door het ontvangen van bepaalde hormonen, of door hoe ze ons opvoeden. Het is een reeks factoren die de wetenschap nog steeds precies probeert te bepalen.

De waarheid is dat we niet kunnen kiezen of we ons man of vrouw willen voelen, en daarom kunnen we het ook niet veranderen.

13- Het experiment van Harlow

Experimenten waarin psycholoog Harry Harlow het belang van moederlijk contact bij jonge primaten aantoonde. Jonge resusapen werden gescheiden van hun moeders en verzorgd in een laboratoriumomgeving. De pups die sociaal geïsoleerd waren, leden aan gedragsstoornissen en zelfbeschadiging.

Bovendien, toen ze opnieuw werden geïntroduceerd met de groep resusapen, wisten ze niet hoe ze moesten omgaan, isoleerden ze zich en stierven ze zelfs. Het belangrijkste experiment was echter dat waarin Harlow voddenmoeders aan de babyapen gaf, waaruit bleek dat degenen die troostten een positief effect hadden op de baby's.

14- De hulpeloosheid geleerd van Martin Seligman

In 1967 begonnen hondenexperimenten waarin Martin Selingman het gedrag van aangeleerde hulpeloosheid uitlegde.

Nadat ze waren blootgesteld aan meerdere aversieve stimuli en ze niet konden vermijden, ontwikkelden de dieren een gevoel van gebrek aan controle en stopten ze met proberen te ontsnappen aan de bijtende stimuli, omdat ze hadden geleerd dat ze niets konden doen om ze te vermijden.

15- The Thieves 'Cave Experiment, door Muzafer Sherif

Een experiment waarin de psycholoog Muzafer Sherif aantoonde hoe intragroepsbevestigingen, normen en een eigen cultuur ontstaan ​​in groepen kinderen. Ze vertoonden echter ook negatief intergroepsgedrag; Toen groepen kinderen streden om schaarse middelen, ontstond er een sfeer van vijandigheid.

Referenties

1. 25 geestverruimende psychologie-experimenten … je zult niet geloven wat er in je hoofd zit. (5 juni 2012). Opgehaald uit lijst25.
2. Gedragsexperiment: Watson en Little Albert (in het Spaans). (18 maart 2009). Opgehaald van YouTube.
3. Onopzettelijke blindheid. (sf). Opgehaald op 23 september 2016, van Scholarpedia.
4. Ontbrekend kind-experiment. (6 mei 2008). Verkregen van Hoaxes.
5. Monster-studie. (sf). Opgehaald op 23 september 2016, van Wikipedia.
6. Parras Montero, V. (7 mei 2012). Impulscontrole bij kinderen. Marshmallow-test. Verkregen van ILD Psychology.
7. De 10 meest controversiële psychologiestudies ooit gepubliceerd. (19 september 2014). Verkregen van The British Psychological Society.
8. Top 10 onethische psychologische experimenten. (7 september 2008). Opgehaald van Listverse.