De afleiding volgt een van de redeneermethoden die tijdens het wetenschappelijke proces worden gebruikt om tot een logische en ware conclusie te komen.
Het wordt gebruikt om hypothesen en theorieën te testen. Deductieve redenering, of deductie, begint met een algemene waarheid die van toepassing is op een specifiek geval, en uit deze twee bewijsstukken (premissen) wordt een specifieke conclusie over het specifieke geval getrokken.
Het andere logische systeem van zijn kant voor het oplossen van problemen is inductie. In dit geval wordt een generalisatie, conclusie of gevolgtrekking bereikt uit een reeks of groep observaties.
Deductieve redenering
Bij dit type redenering bevat het argument een of meer premissen en ten minste één conclusie. De premissen zijn proposities of uitspraken die als reden in een argument dienen.
Aan de andere kant is de conclusie ook de stelling of bewering die het argument ondersteunt. Zowel de premissen als de conclusies zijn uitspraken die waar of onwaar kunnen zijn.
Een van de klassieke voorbeelden van deductie is het syllogisme:
Alle mensen zijn sterfelijk; Pedro is een man; daarom is Petrus sterfelijk.
In dit voorbeeld zie je het verschil tussen premissen en conclusie:
Eerste premisse (algemeen): alle mensen zijn sterfelijk.
Tweede uitgangspunt (specifiek): Pedro is een man.
Conclusie (specifiek): Peter is sterfelijk.
Aftrek voorbeelden
De volgende afleidingsvoorbeelden illustreren deze redeneermethode:
1- Elke zondag is er minstens één mis in de parochie. Vandaag is het zondag. Er zal minstens één mis in de parochie zijn.
2-Levende vogelsoorten hebben veren. Mijn kanarie is een soort vogel. Mijn kanarie heeft veren.
3 - Als het regent, haalt Carlos zijn gele paraplu tevoorschijn. Het regent. Dus pakte Carlos zijn gele paraplu.
4-Arabische vrouwen dragen een abaya als ze in het openbaar zijn. Khayla is Arabisch en is een vrouw. Ze is op pad in het openbaar. Daarom draagt Khayla een abaya.
De assistent van de heer González vergezelt hem op al zijn zakenreizen. Meneer González is op zakenreis. De assistent van de heer González vergezelt hem.
6-Alle moderne gebouwen in die stad hebben een anti-seismisch systeem. Het gebouw op die hoek is modern. Daarom heeft het gebouw op de hoek een anti-seismisch systeem.
7-Zonder uitzondering moeten kandidaten voor gouverneur een vermogensverklaring afleggen. U bent een kandidaat voor gouverneur. U moet een vermogensverklaring afleggen.
8-Reptielen hebben koudbloed. Krokodillen zijn reptielen. Krokodillen zijn dus koelbloedig.
9 - Om deze onderscheiding waardig te zijn, moeten doktoren minstens drie levens per week hebben gered. Paula's dokter, dr. Juan, heeft vijf levens per week gered. Juan is die onderscheiding waardig.
10-De studenten die naar die universiteit gaan, zijn katholiek. Roberto is afgestudeerd aan die universiteit. Daarom is Roberto katholiek.
11-Menselijke botten groeien totdat mensen de puberteit bereiken. Carmen is 25 jaar oud. Carmen's botten groeien niet meer.
12-Giftige paddenstoelen kunnen maagaandoeningen veroorzaken. Anita at giftige paddenstoelen. Anita zal zeker maagaandoeningen hebben.
Referenties
- Bradford, A. (2017, 24 juli). Deductief redeneren vs. Inductief redeneren. In WordsSideKick.com. Opgehaald op 13 oktober 2017, via livescience.com.
- Inductie vs. Aftrek (s / f). Montana State University. Opgehaald op 13 oktober 2017, van msubillings.edu.
- Rothchild, I. (2006). Inductie, deductie en de wetenschappelijke methode, een eclectisch overzicht van de praktijk van de wetenschap. Opgehaald op 13 oktober 2017, via ssr.org.
- Rainbolt, GW en Dwyer, SL (2014). Critical Thinking: The Art of Argument
Connecticut: Cengage Learning. - Dowden, BH (2017, 4 oktober). Logische redenering. California State University Sacramento. Opgehaald op 13 oktober 2017, via csus.edu.
- Carr, P. (2009). Aftrek / inductie. In S. Chapman en C. Routledge (redacteuren), Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language, pp 47-54. Edinburgh: Edinburgh University Press.