KRITISCH RATIONALISME: KENMERKEN, VERTEGENWOORDIGERS - FILOSOFIE - 2026

Het kritisch rationalisme is een methodologisch filosofisch systeem dat probeert de principes van rationele verklaring van kennis, van menselijk handelen, hun ideeën en sociale instellingen te formuleren op basis van kritiek en verbetering.

Het werd gemaakt door de Britse filosoof en professor Sir Karl Popper (1902-1994), die het zojuist de naam "Critical rationalism" heeft gegeven, in tegenstelling tot onkritisch en integraal rationalisme.

Het accepteert alleen alles wat kan worden bewezen door rede en / of ervaring. Hierop werpt Popper tegen dat integraal rationalisme tot inconsistenties leidt. En dit komt omdat het niet kan verklaren hoe het bewijs van rede of ervaring mogelijk is.

Met andere woorden, Popper vertrekt vanuit een kritiek op het positivistische epistemologische model, dat hij het “openbaringsmodel” noemt. Van daaruit doet hij een origineel, globaal en alternatief epistemologisch voorstel.

Het huidige kritisch rationalisme probeert de benadering van Popper uit te breiden tot alle gebieden van handelen en denken. Het is dus uw taak om de methoden te vervangen die de critici zouden moeten rechtvaardigen.

kenmerken

Om de fundamenten te begrijpen waarop kritisch rationalisme is gebaseerd, is het belangrijk om de filosofische positie van de auteur ervan te benadrukken. Karl Popper definieert het in zijn "Logic Scientific Discovery" duidelijk:

"Het probleem van het begrijpen van de wereld, inclusief onszelf en onze kennis als deel van de wereld." Dit is precies wat hij gaat zoeken in zijn epistemologische onderzoeken, de notie van de werkelijkheid en het historicisme.

Epistemologie

De bijdrage van Popper aan de epistemologie en methodologie van de wetenschap is fundamenteel geweest. Dit komt omdat het voorstelt om de verbanden tussen logica en wetenschap bij te werken. En vooral in de rationele kritiek op wetenschappelijke ontwikkeling.

Het is precies deze rationele ontwikkeling, of ook wel bekend als "verificateur", waartegen de "falsificationistische" stroom geïnitieerd door de Britse filosoof zich verzet.

Om de grenzen tussen wetenschap, pseudowetenschap en metafysica vast te stellen, moet daarom het criterium van falsifieerbaarheid of weerlegbaarheid van wetenschappelijke proposities worden toegepast. Met dit principe maakt hij bezwaar tegen de inductieve verificatiecriteria en vooral tegen de neopositivist van de betekenis van de uitspraken.

Dus voor deze filosoof zal een stelling wetenschappelijk zijn als en slechts als ze kan worden gecorrigeerd (vervalst) op basis van de feiten van de werkelijkheid die haar tegenspreken en die haar bijgevolg dwingen te worden herzien.

Op deze manier moet elke uitspraak die in principe niet kan worden weerlegd, niet als wetenschappelijk worden beschouwd. Daarom verwerpt hij de inductieve methode als een manier om een ​​hypothese te testen.

De Popperiaanse methodologie wijst empirisme echter niet af, integendeel, ze waardeert het door het te nemen als basis van waaruit de weerlegging voortkomt. Maar aan de andere kant erkent hij dat alle waarnemingen worden gedaan vanuit anticipatie of vermoeden.

De theorie van de werkelijkheid

Volgens elke epistemologische vooronderstelling is er een impliciete notie van de werkelijkheid. Dit begrip wordt intuïtief geïdentificeerd met het ervaarbare. Dit is wat aan de zintuigen wordt gepresenteerd.

Voor Popper is de realiteit verdeeld in drie werelden:

De eerste is het universum van fysieke entiteiten. Daarin worden materiële lichamen gevonden zoals waterstof, kristallen, levende organismen, enz.

Daarin zijn de natuurkundige wetten van kracht voor levende wezens, omdat ze materieel zijn.

De tweede is degene die overeenkomt met mentale toestanden en subjectieve ervaringen zoals onder meer bewustzijnstoestanden, psychologische aanleg, zelfbewustzijn.

Deze toestanden worden als echt beschouwd wanneer ze in wisselwerking staan ​​met wereld 1, zoals pijn. Dit wordt veroorzaakt door een agent die tot wereld 1 behoort, maar het zorgt ervoor dat de man op een bepaalde manier reageert.

De derde is de wereld van de inhoud van het denken en van de producten van de menselijke geest. In deze wereld vind je verhalen, verklarende mythen, wetenschappelijke theorieën, wetenschappelijke problemen, gereedschappen, sociale instellingen, taal en kunstwerken.

Natuurlijk zijn er objecten die tegelijkertijd werelden kunnen delen. Een voorbeeld is een sculptuur (wereld 3), die kan worden nagebootst door een gevormde steen die tot wereld 1 behoort te leiden om ervaringen in wereld 2 te doorlopen en een nieuw element te bereiken vergelijkbaar met wereld 1.

Vanuit deze werelden gaat het kritische rationalisme ervan uit dat kennis twee betekenissen heeft:

Het doel zijn de problemen, theorieën en argumenten. Allemaal onafhankelijk van overtuigingen, van de aanspraken van mensen op kennis en van hun daden. Het is een objectieve kennis zonder een wetend onderwerp.

Het subjectieve dat een mentale toestand is, een neiging om te reageren of zich te gedragen.

Fragmentaire sociale techniek

Het is Poppers voorstel tegen historisme. Hij definieert dit als een standpunt van de sociale wetenschappen dat is gebaseerd op een historische voorspelling als het hoofddoel van die wetenschappen. En dat veronderstelt ook dat dit doel bereikt wordt door het ontdekken van "wetten", "modellen" of trends. Ze bestaan ​​onder de evolutie van de geschiedenis.

Daarom overweegt hij in "De ellende van het historicisme" dat de historicistische methodologische doctrines verantwoordelijk zijn voor de onbevredigende staat van de theoretische sociale wetenschappen. Het maakt je ook verantwoordelijk voor een holistisch totaliserend karakter.

Geconfronteerd met deze vraag doet Sir Karl Popper een voorstel dat de voorkeur geeft aan het selectieve, fragmentarische en bijzondere van de werkelijkheid. Op deze manier beoogt Fragmentary Social Engineering de praktische toepassingen van de resultaten van fragmentarische technologie te beschrijven.

Op deze manier omvat het sociale activiteiten, zowel openbaar als privé, die alle beschikbare technologische kennis gebruiken om een ​​doel te bereiken. Ook deze techniek erkent dat slechts een paar sociale instellingen bewust worden geprojecteerd. Terwijl de meeste van hen zijn geboren als een onbedoeld resultaat van menselijk handelen.

Vanwege dit alles is hij van mening dat de holistische manifestaties van het historicisme altijd een totalitair karakter krijgen in het politieke.

Geconfronteerd met dit alles, roept het een soort historisch evolutionisme op. Dit is de overgang van een gesloten of tribale samenleving onderworpen aan magische krachten naar een open samenleving. Hierin komen de kritische vermogens van de mens vrijelijk tot uiting.

Deze open samenleving is gebaseerd op tolerantie jegens iedereen, behalve degenen die onverdraagzaamheid beoefenen. Daarom mag geen enkele regering, of persoon, proberen wereldwijde oplossingen voor alle problemen te vinden.

Daarom is er op politiek en economisch vlak een sociale technologie nodig, waarvan de resultaten kunnen worden getest door geleidelijke social engineering.

Vertegenwoordigers

Kritisch rationalisme eindigt niet alleen bij Popper, maar wordt geprojecteerd op andere filosofen. Onder hen zijn:

Thomas Khun (1922-1996)

Hij stelt dat de historische studie van alle wetenschap onmisbaar is om de ontwikkeling van wetenschappelijke theorieën te begrijpen. En ook om te begrijpen waarom de theorie op een gegeven moment wordt geaccepteerd en dus gevalideerd en gerechtvaardigd.

Imre Lakatos (1922-1974)

Zijn stelling over falsificationisme stelt dat een theorie nooit kan worden vervalst door een experiment of waarneming, maar door een andere theorie.

Het stelt verder dat geen enkel experimenteel rapport, observatieverklaring, experiment of zwakke falsificerende hypothese die goed wordt bevestigd, op zichzelf tot vervalsing kan leiden.

Paul Feyerabend (1924-1994)

Hij is geïnteresseerd in de methodologische regels die gebruikt worden bij wetenschappelijke toetsing. Hij concludeert dat deze regels worden overtreden door de wetenschappers die ze gebruiken.

Aan de andere kant zorgt het ervoor dat er niets is dat kan worden geïdentificeerd als een wetenschappelijke methode. Daarom postuleert en verdedigt het de vrije toegang van het individu tot elke mogelijke optie om kennis te verwerven.

Referenties

1. Delio Machado, Luis María (2005). Karl Popper's kritisch rationalisme. Tijdschrift van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid (8), pp. 121-146. Opgehaald van revista.fder.edu.uy.
2. Feyeraben Paul (1975). Tegen methode. New Left Books: Londen.
3. Galván, Maricruz (2016). Kritisch rationalisme en interpretatie. Autonome Universiteit van Mexico. Ideas y Valores magazine vol. 65 nr. 160, pp 239-251. Opgehaald van scielo.org.co.
4. Kuhn, Thomas (1962). De structuur van wetenschappelijke revoluties. University of Chicago Press: Chicago IL.
5. Kuhn Thomas (1970). Beschouwingen over mijn critici. In: Lakatos I en Musgrove A. (eds). Kritiek en de groei van kennis. Cambridge University Press: Cambridge, blz. 231-278.
6. Lakatos, Imre (1970). Vervalsing en de methodologie van wetenschappelijke onderzoeksprogramma's. In: Lakatos I en Musgrove A. (eds). Kritiek en de groei van kennis. Cambridge University Press: Cambridge, blz. 91-196.
7. Popper, Karl (1959). De logica van wetenschappelijke ontdekking. Routledge Classics, Londen en New York. Ed. 2002. Hersteld van oddbeautiful.com
8. Popper, Karl (1957). De armoede van historisme. 2e editie. Routledge & Kegan Paul, Londen 1960.
9. Popper, Karl (1966). De open samenleving en haar vijanden. The Spell of Plato, vol 1. Routledge Classics, Londen.
10. Popper, Karl (1999). Al het leven is het oplossen van problemen. Routledge Classics, New York (1999).