CAUDILLISMO IN LATIJNS-AMERIKA: OORZAKEN EN KENMERKEN - GESCHIEDENIS - 2025

Het caudillismo in Latijns-Amerika is een sociaal en politiek fenomeen dat volgens deskundigen in de negentiende eeuw in Latijns-Amerika is ontwikkeld. Caudillismo duidt het type regering aan dat wordt geleid door een charismatische leider die meestal via informele kanalen aan de macht komt: de caudillo.

Caudillos kwamen veel voor in Latijns-Amerika tijdens de eerste decennia van onafhankelijkheid. De term omvat, ondanks de algemene definitie, verschillende soorten leiders. De Spaanse koloniale autoriteiten noemden bijvoorbeeld de Mexicaanse onafhankelijkheidsleiders caudillos, ondanks het feit dat de meesten het land niet regeerden.

Agustín Gamarra, Peruaanse caudillo. Bron: Nationaal Museum voor Archeologie, Antropologie en Geschiedenis van Peru

Een van de meest voorkomende kenmerken van caudillismo is de populaire steun die het in het begin vaak opwekt. Bovendien behoorden de caudillos tot het militaire establishment of hadden ze tenminste deelgenomen aan een conflict. Het was een van de manieren waarop ze erin slaagden invloed te verwerven in de samenleving.

Aan de andere kant leidde caudillismo in de meeste gevallen tot een personalistische en autoritaire regering, ook al bestonden er democratische instellingen zoals een parlement. Deskundigen wijzen erop dat er vandaag de dag een voortzetting is van het caudillismo, dat zij omschrijven als postmodern.

Oorzaken

Het politieke fenomeen caudillismo ontwikkelde zich in Latijns-Amerika in de 19e eeuw. De figuur van de caudillo was erg karakteristiek tijdens de eerste decennia na de onafhankelijkheid. Deze caudillos hadden vele malen deelgenomen aan de strijd tegen de koloniale autoriteiten en waren karakters met een groot charisma.

Meestal kwamen caudillos aan de macht via informele methoden, hoewel met regelmatige steun van de mensen. De politieke regimes in verband met caudillismo waren personalistisch en met een grote aanwezigheid van het leger.

Caudillismo in Latijns-Amerika leidde in de meeste gevallen tot dictaturen. Bij andere gelegenheden waren ze echter de oorsprong van democratische en federale systemen.

Verval van de koloniale autoriteiten

De Latijns-Amerikaanse caudillismo vindt zijn oorsprong in de decadentie van de koloniale autoriteiten. Instellingen begonnen hun autoriteit te verliezen, waardoor zeer onstabiele samenlevingen ontstonden.

Dit leidde tot de opkomst van leiders, vaak in perifere gebieden, die een groot deel van de door de autoriteiten verloren macht op zich namen. Bovendien namen veel van deze leiders in Latijns-Amerika de leiding op zich in de strijd tegen de royalisten.

Onafhankelijkheidsprocessen

De onafhankelijkheidsoorlogen impliceerden niet alleen het verschijnen van nationale helden die vaak caudillos werden. Het zorgde er ook voor dat samenlevingen een proces van plattelandsontwikkeling en militarisering ondergingen, wat een perfecte voedingsbodem werd voor caudillismo.

Volgens historici had de figuur van de caudillo als precedent de caciques die al tijdens de kolonie bestonden. Deze hadden uiteindelijk de koninklijke macht in hun land en creëerden een netwerk van loyaliteiten en persoonlijke loyaliteiten.

Toen de onafhankelijkheidsoorlogen uitbraken, maakten de caudillos gebruik van sociale militarisering om hun eigen legers te organiseren. Vaak begonnen ze met vechten om het systeem te democratiseren, maar toen ze aan de macht kwamen, kwamen ze terecht in personalistische regimes met zeer autoritaire trekken.

Krachtige leegte en gebrek aan orde

De val van het koloniale bestuur zorgde ervoor dat het continent door periodes van grote politieke instabiliteit ging. In veel gevallen was er een machtsvacuüm en bijna altijd een totaal gebrek aan politieke consensus.

De onafhankelijkheidsleiders deelden niet allemaal dezelfde ideeën over sociale organisatie. Er waren monarchisten en republikeinen, conservatieven en liberalen, maar ook centralisten en federalisten. De machtigsten, degenen die hun eigen leger hadden gevormd, kwamen uiteindelijk tegenover elkaar te staan.

Het gebrek aan openbare orde en economische crises zorgden er ook voor dat de bevolking op zoek ging naar sterke leiders om de situatie te stabiliseren.

Centrale machtszwakte

Na de onafhankelijkheid was in veel landen de centrale macht erg zwak. De regionale caudillos maakten van de gelegenheid gebruik om te proberen hun leiderschap op te leggen.

Kenmerken van de caudillo

In Latijns-Amerika verscheen de caudillo in het hele ideologische spectrum dat op dat moment bestond. Er waren conservatieven en liberalen, maar ook federalisten en centralisten. Het was ook niet ongebruikelijk dat sommigen in de loop van de tijd van kant wisselden en van de ene positie naar de andere gingen.

Charisma en legitimiteit

In het persoonlijke aspect was een van de belangrijkste kenmerken van de caudillos hun charisma. Het was dit vermogen om steun van de bevolking aan te trekken die hen de legitimiteit gaf om te regeren.

Op deze manier gebruikte hij emotionele elementen om de aanhang van de mensen te krijgen. Zijn politieke programma was vroeger heel algemeen en beloofde verbeteringen in de levensomstandigheden. In een tijd van grote instabiliteit en armoede genereerde de caudillo een beeld van kracht en van essentieel belang om de situatie te verbeteren.

Persoonlijke kracht

Hoewel het niet in alle gevallen gebeurde, kwamen veel van de Latijns-Amerikaanse caudillos uit de rijkste sectoren. De landeigenaren, kooplieden en het leger waren frequent, wat hen aanzien en macht gaf.

Evenzo werden enkele van de onafhankelijkheidshelden later leiders dankzij hun populariteit en het creëren van hun eigen legers.

Autoritaire regering

Toen de caudillos eenmaal aan de macht waren, installeerden ze een type regering dat autoritair of in ieder geval heel persoonlijk was. Normaal verzamelde hij alle krachtbronnen in zijn handen en onderdrukte hij de oppositie.

Dit soort autocratisch leiderschap zou kunnen beginnen vanaf het allereerste begin van het mandaat of, soms, na enige tijd, toen ze besloten de parlementen en soortgelijke organen van al hun functies te ontdoen.

Postmoderne caudillismo

Hoewel historici verwijzen naar de 19e eeuw als de tijd waarin de Latijns-Amerikaanse caudillismo het meest aanwezig was, zijn er ook experts die wijzen op het bestaan ​​van dit fenomeen in recentere tijden.

Er zijn echter verschillen tussen de kenmerken van moderne en oude caudillos. De belangrijkste is de manier om aan de macht te komen, aangezien ze dit momenteel kunnen doen met behulp van democratische mechanismen.

Zodra de verkiezingen zijn gewonnen, bouwen ze macht op door de functies van de controleorganen, zoals de rechtbanken of het Congres, te elimineren.

Caudillismo in Mexico

Mexico was een van de Latijns-Amerikaanse landen waar het fenomeen caudillismo het sterkst voorkwam. Zoals hierboven vermeld, waren het zeer charismatische karakters, in staat om de steun van de mensen en zelfs van de economische elites te krijgen.

Een aspect om in gedachten te houden over Mexicaanse caudillos is dat een grote verscheidenheid aan leiders als zodanig is geclassificeerd. De Spanjaarden, tijdens de laatste jaren van de kolonie, noemden veel van de eerste onafhankelijkheidsopstandelingen zo, zoals Miguel Hidalgo, José María Morelos of Vicente Guerrero.

Niet alle historici zijn het met die denominatie eens. Meer consensus wordt gevonden bij karakters als Antonio López de Santa Anna of Venustiano Carranza.

Caudillismo tijdens de Onafhankelijkheidsoorlog

Hoewel niet alle experts delen dat ze volgens de klassieke definitie als caudillos kunnen worden beschouwd, worden onafhankelijkheidshelden zoals Miguel Hidalgo of Vicente Guerrero meestal als zodanig beschreven.

De eerste speelde in de eerste opstand tegen de Spanjaarden. Zijn charisma zorgde ervoor dat een groot deel van de mensen hem volgde en zichzelf uitriep tot Generalissimo of the Americas voordat hij werd gevangengenomen en neergeschoten.

Vicente Guerrero van zijn kant werd de leider van de opstandelingen in het zuiden van de onderkoninkrijk. Hij bereikte een akkoord met Agustín de Iturbide om de krachten te bundelen en de onafhankelijkheid uit te roepen. Nadat hij Guadalupe Victoria had omvergeworpen, werd hij in 1828 president van het land.

Tijdens de Mexicaanse revolutie en later

Zoals gebeurde tijdens de Onafhankelijkheidsoorlog, leidde de Mexicaanse Revolutie ook tot het verschijnen van charismatische leiders die kunnen worden gelijkgesteld met de figuur van de caudillo. Van Venustiano Carranza tot Victoriano Huerta, via Pancho Villa of Emiliano Zapata, ze zijn allemaal gekwalificeerd binnen dit politieke fenomeen.

Na de revolutie

Na het einde van de dictatuur van Porfirio Díaz, die door sommige auteurs wordt omschreven als een caudillo, vallen de volgende leiders samen met veel van de kenmerken van caudillismo.

Tussen 1920 en 1938 richtten Álvaro Obregón en Plutarco Elías Calles zeer persoonlijke regeringen op, met veel autoritaire maatregelen. Hun legitimiteit was gebaseerd op hun eigen persoonlijkheid en op allianties of confrontaties met de legerleiders en met de vakbondsleiders.

Caudillismo in Peru

Deskundigen zijn van mening dat de Republiek Peru in 1823 werd geboren. Na de regering van San Martín werd het eerste Constituerende Congres bijeengeroepen. Op diezelfde datum werd het zogenaamde tijdperk van de caudillos ingehuldigd.

Net als in andere delen van Latijns-Amerika creëerden de onafhankelijkheidsoorlogen de juiste voorwaarden voor het ontstaan ​​van kleine legers onder leiding van lokale leiders. Deze kwamen met geweld aan de macht. De zwakte van de centrale macht zorgde ervoor dat de caudillos tussen 1823 en 1844 Peru domineerden.

Militair establishment

Hoewel ze het ultieme doel van onafhankelijkheid deelden, was er tijdens de oorlog tegen de onderkoninkrijk geen eenduidig ​​standpunt over hoe het toekomstige land moest worden georganiseerd. De Creolen namen bijvoorbeeld nauwelijks deel, wat tot uiting kwam in hun afwezigheid tijdens het Constituerende Congres.

In plaats daarvan profiteerde het leger van zijn deelname aan de onafhankelijkheidsstrijd om de politieke macht gedurende twee decennia te beheersen. Volgens experts waren ze uiteindelijk van mening dat ze onmisbaar waren voor het land. Tussen 1821 en 1845 waren er 15 presidenten in Peru, 10 congressen en 6 verschillende grondwetten.

Belangrijkste leiders tot 1841

Een van de belangrijkste caudillos uit die eerste periode na de onafhankelijkheid van Peru was Agustín Gamarra. Hij leidde het leger dat Sucré in 1828 omver wierp en La Paz innam met meer dan 5000 man. Hij stierf tijdens zijn poging om Bolivia binnen te vallen.

Luis José de Orbegoso stond tegenover Gamarra. President van het land, vocht hij tegen Gamarra in 1834, toen hij werd omvergeworpen door Felipe Salaverry, een andere van de leiders van die fase.

Later krijgsheren

Andere leiders die tevoorschijn kwamen na het tijdperk dat door Gamarra werd gekenmerkt, waren bijvoorbeeld Juan Francisco Vidal, die met wapens de macht greep. Op zijn beurt werd hij op dezelfde manier afgezet door Manuel Ignacio de Vivanco.

Aan de andere kant wordt Ramón Castilla beschouwd als de eerste hervormingsgezinde president van het land. Hoewel hij Vivanco met de wapens afzette, werd hij later twee keer bij stemming gekozen.

Andere prominente namen op deze lijst zijn Nicolás de Piérola, Andrés Avelino Cáceres, Manuel Iglesias en Lizardo Montero Flores.

Caudillismo in Argentinië

De caudillos in Argentinië waren nauw verbonden met de confrontaties tussen federalisten en centralisten. In de 19e eeuw waren deze caudillos de verschillende hoofden van de legers in de provincies van het land. Aan de ene kant vochten ze met elkaar. Aan de andere kant werden ze geconfronteerd met aanhangers van centralisme, gevestigd in Buenos Aires.

De provinciale leiders hadden hun eigen leger en hadden volkssteun op hun grondgebied.

Historici verdelen de Argentijnse caudillismo in drie fasen: die van de onafhankelijkheidsleiders die tegenover de Spanjaarden stonden; die van de provinciale autonomieën, die tegen de unitariërs streden; en degenen die opstanden leidden in de provincies tegen de hegemonie van Buenos Aires.

De belangrijkste leiders

Het aantal caudillos in Argentinië was enorm. Voor historici vallen er verschillende op door hun historisch belang.

De eerste was José Gervasio Artigas, geboren in het huidige Uruguay. Hij wordt beschouwd als de eerste van de caudillos en werd "de heraut van het federalisme van de River Plate" genoemd.

Andere belangrijke caudillos waren Miguel De Güemes en Félix Heredia uit Salta, evenals De Güemes en Fëlix Heredia, beide inwoners van Entrerríos.

Na de nationale reorganisatie, in de jaren zestig, verschenen leiders als Ángel Vicente Peñaloza en, iets later, degene die als de laatste grote leider werd beschouwd, Ricardo López Jordán.

Caudillismo in Colombia

Colombia zag na de onafhankelijkheid twee soortgelijke verschijnselen verschijnen, maar met aspecten die hen onderscheiden: caudillismo en gamonalismo. Beiden werden veroorzaakt door het machtsvacuüm na de Spaanse nederlaag en door de regionale verdeeldheid die gepaard ging met de val van de onderkoninkrijk.

Regionalisme vergde veel kracht in het gebied, wat leidde tot sterke leiders in elk gebied. Hun doel was om macht te verwerven en te consolideren in hun respectievelijke provincies.

Caudillos en gamonales

Zoals opgemerkt, betekenen de overeenkomsten tussen caudillismo en gamonalismo dat ze kunnen worden verward. Beiden gebruiken bijvoorbeeld politiek patronage om hun macht te consolideren en waren gebaseerd op de figuur van een charismatische leider.

In het geval van Colombia behoorden de caudillos echter tot de economische elite van het land, naast een zekere militaire macht in een specifieke regio. Van daaruit kon hij grotere gebieden en zelfs op nationaal niveau beïnvloeden.

De belangrijkste van deze caudillos was Tomás Cipriano de Mosquera, uit de Cauca-regio. In 1860 besloot hij de oorlog aan de staat te verklaren en slaagde erin deze te verslaan. Daarna promootte hij een grondwetswijziging om het federalisme te installeren.

Van hun kant handelden de gamonales meer als politieke caciques. Ze waren van meer populaire oorsprong en hadden alleen lokale macht.

Sommige caudillos

In tegenstelling tot wat er in andere Latijns-Amerikaanse landen gebeurde, waren er in Colombia meer gamonales dan caudillo's. Geen van de laatstgenoemden slaagde er dus in het land gedurende lange tijd te domineren.

Als voorbeeld noemen de experts José María Obando, uit Cauca. In 1840 probeerde hij zonder succes in opstand te komen tegen de regering. Hij bereikte het presidentschap van Nieuw-Granada in 1853, maar werd een jaar later omvergeworpen door José María Melo. Op haar beurt kon Melo de macht maar een paar maanden vasthouden.

Ten slotte was een andere belangrijke maar zeer korte caudillos Juan José Nieto, president van de staat Bolívar in 1860. Toen Tomás Cipriano Mosquera zijn federalistische revolutie begon, nam Nieto de uitvoerende macht over van de Verenigde Staten van Colombia. Hij zat maar zes maanden in die positie, totdat Mosquera hem zelf verving.

Referenties

1. Kunstgeschiedenis. Opkomst van caudillismo. Opgehaald van artehistoria.com
2. Castro, Pedro. Caudillismo in Latijns-Amerika, gisteren en vandaag. Opgehaald van researchgate.net
3. González Aguilar, Héctor. Het stadium van de caudillos. Opgehaald van episodiosdemexico.blogspot.com
4. Van Riz, Liliana. Krijgsheer. Opgehaald van britannica.com
5. Rebon, Susana. Caudillismo in Latijns-Amerika; politieke en sociale verschijnselen. Opgehaald van medium.com
6. Encyclopedie van de Latijns-Amerikaanse geschiedenis en cultuur. Caudillismo, Caudillo. Opgehaald van encyclopedia.com
7. Wikipedia. Lijst met Latijns-Amerikaanse Caudillos, opgehaald van en.wikipedia.org