Hard werken is urenlang werken, met veel concentratie, energie en interesse in de taak die voorhanden is. Op deze manier werken is natuurlijk noodzakelijk om grote prestaties te bereiken, maar als die intensiteit wordt gecombineerd met intelligent doen, des te beter. U bent misschien lange tijd aan het werk en doet duizenden dingen; Dit wordt vaak hard werken genoemd.
Hoewel dat niet betekent dat u productiever zult zijn. U doet misschien de verkeerde dingen of u doet ze verkeerd. Het extreme is dat van mensen die de hele dag achter de computer zitten maar echt op sociale netwerken zitten.
Een ander geval is als je de juiste dingen doet, genoeg tijd besteedt en alles van hoge kwaliteit doet. U besteedt misschien minder tijd, maar u bent productiever. Dit heet slim werken.
Naar mijn mening zijn er twee problemen bij deze twee manieren van werken:
- Lang werken is absurd als het later een baan van slechte kwaliteit is of je een slechte gezondheid geeft.
- Slim werken kan onvoldoende zijn als u niet genoeg produceert, als u deadlines mist of als uw concurrenten beter presteren dan u (zelfs als ze een lagere kwaliteit hadden).
In onze westerse cultuur eerbiedigen we het om hard te werken. In sommige organisaties is er het fenomeen "presenteïsme", dat helemaal niets met productiviteit te maken heeft. Baasjes zijn van mening dat werknemers meer tijd op kantoor moeten doorbrengen, omdat ze "zullen werken", hoewel een groot deel van die tijd "alleen aanwezigheid" op internet verloren gaat.
Tegenwoordig krijgt productiviteit steeds meer prioriteit en zijn er initiatieven die het combineren van werk en gezin bevorderen, hoewel dat helemaal niet voldoende is. Bovendien zijn door de crisis de arbeidsomstandigheden verslechterd; er worden lange uren gewerkt, schandalig onderbetaald en overuren worden vaak niet betaald.
Naar mijn mening moet je wegkomen van dat soort banen waar mensen slecht worden behandeld en uitgebuit. Voor mij geldt niet dat "het is wat er is, er is geen werk". Misschien is de beste optie als u een klein risico neemt en op zoek gaat naar iets beters.
Werk hard of slim?
Afgezien van de banen waarin je niet gewaardeerd wordt, verspil je je tijd en dus je leven … Ik vraag me af … waarom combineren we de twee manieren van werken niet?
Slim doen is belangrijk, maar ik denk dat het slechts een deel van de "vergelijking" is. Het is onwaarschijnlijk dat iemand die een geweldige prestatie heeft bereikt, dit heeft gedaan door slim te werken.
Einstein, Newton, Fleming of Edison brachten duizenden uren door met studeren en onderzoeken om tot hun ontdekkingen te komen.
Zoals Thomas Edison zelf zei:
Edison werkte natuurlijk slim, hij was eigenlijk heel slim - hij registreerde 1000 uitvindingen en was de voorloper van elektrische straatverlichting.
Er zijn veel CEO's van bedrijven - CEOS - die beweren om 6.15 uur op te staan of zelfs twee uur na het eten te werken. Ze geven aan dat ze soms 18 uur per dag werken.
Dus hier is het probleem, er is een echt conflict tussen leven en werk. Als je zo hard werkt, heb je geen sociaal leven of gezinsleven. Een ander ding is dat dit werk geconcentreerd is in een tijd van het jaar of door een gebeurtenis.
Onvermoeibare werkersgevallen
Vergis je niet, grote doelen zijn moeilijk te bereiken. In deze wereld zijn we vele miljoenen mensen en in wat je maar wilt, je zult je best moeten doen.
Als je een baan wilt, moet je het opnemen tegen honderden kandidaten, als je een partner wilt zul je het moeten opnemen tegen andere "concurrenten", als je een marathon wilt winnen moet je het opnemen tegen honderden lopers.
Als u het niet gelooft, bekijk dan deze feiten van enkele van de meest succesvolle mensen van vandaag en in de geschiedenis:
-Roger Federer, de beste tennisser in de geschiedenis, traint 10 uur per dag en bereikt 100 uur in een aantal belangrijke weken.
-The Beatles speelden van 1960 tot 1964 meer dan 10.000 uur in Hamburg, Duitsland.
-Jack Dorsey, de oprichter van Twitter, verklaarde in een interview dat hij 8-10 uur werkte.
-Marissa Mayer, de CEO van Yahoo, werkt enkele weken tot 130 uur.
-Howard Schultz, CEO van Starbuck, werkt ongeveer 13 uur per dag.
-Tim Cook, CEO van Apple begint om 04.30 uur met werken
-Barack Obama, president van de Verenigde Staten, slaapt ongeveer 6 uur per dag. Hij staat om 7 uur op en gaat om 1 uur naar bed.
-Thomas Edison sliep elke nacht 3-4 uur.
-Benjamin Franklin sliep elke nacht 5 uur.
-Nikola Tesla sliep elke nacht 2 uur.
In deze voorbeelden lijkt harder werken tot grote prestaties te hebben geleid. Maar het is niet altijd zo …
Gevallen met lage productiviteit
Volgens de Europese Commissie ligt de productiviteit per uur in Duitsland boven de 42 euro, terwijl de Spaanse 32 euro blijft.
In Spanje worden gemiddeld 1780 uur per jaar gewerkt, een cijfer dat alleen wordt overtroffen door Japan (1790 uur), de Verenigde Staten (1800 uur) en Zuid-Korea (2100 uur). Spanje heeft 68,5 punten in productiviteit per gewerkt uur, ver van Duitsland (87,1) en de eurozone (75,9).
De productiviteit is dus niet afhankelijk van het aantal gewerkte uren, maar van of die uren efficiënt zijn gewerkt. Daarom is kwaliteit belangrijker dan kwaliteit.
Conclusies
Voor mij is de conclusie duidelijk: ja, je wilt een ingewikkeld doel bereiken, het is nodig om hard maar ook intelligent te werken.
Werk hard, slim, productief en verbeter voortdurend. De historische figuren die ik eerder noemde, werkten veel, maar ze deden het ook efficiënt.
Hoe je dat doet? De sleutel is om een niveau van doorzettingsvermogen te behouden en u te concentreren op uw doelen terwijl u leert en nieuwe manieren vindt om dingen efficiënter te doen, dat wil zeggen, met dezelfde investering in middelen (tijd, geld, energie …) bereikt u hetzelfde of betere resultaten.
Aan de andere kant, hoewel ze erg belangrijk zijn, zal het voor u om grote prestaties te bereiken niet voldoende zijn om op de een of andere manier te werken, andere factoren zoals uw strategie, training, mate van risico, creativiteit, kansen of zelfs geluk zullen ook van invloed zijn.