SYLLOGISME: STRUCTUUR, REGELS, MODI EN VOORBEELDEN - FILOSOFIE - 2025

Een syllogisme is een vorm van deductieve argumentatie die vertrekt vanuit een globale categorische benadering om tot een specifieke en sluitende benadering te komen. Het wordt beschouwd als de logische redenering bij uitstek om totaal nieuwe oordelen te verkrijgen, met als oorsprong van de analyse twee bekende premissen.

Bijvoorbeeld: Alle katten zijn katachtigen> Sommige katachtigen zijn tijgers> Daarom zijn sommige tijgers katten. Door middel van de vergelijkende analyse van de oordelen (het afsluitende, het tastbare) probeert het syllogisme te conceptualiseren wat binnen het bereik van de mens ligt, wat zijn werkelijkheid vormt. Deze deductieve bron tracht definiërende noties van het waarneembare te geven door middel van de relatie tussen een subject en een predikaat.

Aristoteles van Estagira, vader van het syllogisme

Het concept van syllogisme werd voor het eerst geïntroduceerd door de Griekse filosoof Aristoteles in zijn boek First Analytical. Dit boek verpersoonlijkt een van de belangrijkste bijdragen van de Helleense denker aan de wereld van de logica en wordt beschouwd als een wereldwijd referentiepunt voor de argumentatief-deductieve studie.

Aristoteles, die als de vader van de logica wordt beschouwd omdat hij de eerste filosoof was die redeneringen systematiseerde, legde de basis voor formele wetenschappelijke studies. Het syllogisme betekende voor hem de perfecte en verfijnde rationele link, die in staat was om harmonieus en overtuigend de elementen van een omgeving te verbinden.

Formulering van een syllogisme

Om het universum van het syllogisme volledig te begrijpen, is het noodzakelijk om duidelijk te zijn over de elementen waaruit het bestaat:

Samenstelling van het pand

Het pand kan bestaan ​​uit twee van de volgende drie aspecten:

- Een onderwerp, dat we "S" zullen noemen. Bijvoorbeeld: mannen, vrouwen, Maria, Pedro.

- Een predikaat, dat we "P" zullen noemen. Bijvoorbeeld: ze zijn slim, ze zijn niet fel, ze zijn fantastisch, ze zijn vriendelijk.

- Een middenweg, die we "M" zullen noemen. Dit is met name de constante tussen de twee gebouwen, waardoor ze met elkaar kunnen worden verbonden. Het komt niet voor in het vervolg, want het is wat de conclusies veroorzaakt.

Om erachter te komen hoe u de middelste term kunt identificeren, kan het volgende voorbeeld worden gebruikt:

PM = "Alle Fransen zijn Latino."

Pm = "Francois is Frans."

PC = "Daarom is Francois Latino."

In dit voorbeeld wordt duidelijk aangegeven dat de middelste term ”of“ M ”is: Frans, Frans.

Van zijn kant zal de daaruit voortvloeiende of ‘conclusie altijd bestaan ​​uit de volgende elementen:

- Een onderwerp, dat we "S" zullen noemen.

- Een predikaat, dat we "P" zullen noemen.

Dit is te zien in de volgende zin: “Sommige cups (S) hebben geen handvatten (P)”.

Uitbreidingen van gebouwen

De relaties tussen deze termen waaruit de premissen bestaan ​​en de conclusies zullen ze verschillende soorten connotaties geven, afhankelijk van hun omvang. Deze connotaties die kenmerkend zijn voor hun uitbreiding (ook wel begrepen als de ruimte die ze bedekken) zijn van twee soorten:

Connotaties van universele extensie

Het verwijst naar wanneer de verklaring van de premisse alle individuen van een ras of element, ongeacht hun kwaliteit, omvat of uitsluit.

Ze zijn gemakkelijk te identificeren omdat ze de woorden "alle" of "geen" in hun voorstellen gebruiken. Bijvoorbeeld: "alle paarden zijn paardachtigen" of "geen enkele politicus is eerlijk".

Connotaties van een bepaalde extensie

Het is wanneer de verklaring van de premisse slechts een deel van het totale aantal individuen van een ras of element beslaat, ongeacht hun kwaliteit.

Ze zijn ook gemakkelijk te herkennen omdat ze de woorden "enkele" of "weinig" gebruiken. Bijvoorbeeld: "sommige katten eten vis" of "weinig honden blaffen luid".

Kwaliteiten van het pand

Dit verwijst naar de relaties die bestaan ​​tussen de onderwerpen, predikaten en de middelste termen die een premisse vormen. Deze kwaliteiten kunnen van twee soorten zijn:

Bevestigende kwaliteit

Het wordt ook wel de kwaliteit van de unie genoemd ”. Het is een premisse die bevestigend is wanneer het onderwerp (S) wordt voorspeld (P). Bijvoorbeeld: "alle mannen worden puur geboren".

Negatieve kwaliteit

Het wordt ook wel de kwaliteit van scheiding genoemd. Het is een uitgangspunt dat negatief is als het onderwerp (S) niet wordt voorspeld (P). Bijvoorbeeld: “sommige vissen komen niet uit de rivier”.

Structuur

Het syllogisme is gestructureerd in oordelen, twee van deze zogenaamde premissen en een laatste, het product van de deductie tussen de twee premissen, consequent of conclusie genoemd.

Nu we de aspecten die betrekking hebben op de premissen en de consequenties duidelijk hebben, zullen we het nu hebben over hoe syllogismen zijn gestructureerd:

Belangrijkste uitgangspunt (PM)

Het wordt zo genoemd omdat het de uitspraak is die de eerste plaats inneemt in het syllogisme. Dit oordeel heeft het predikaat (P) van de conclusie; het gaat gepaard met de middellange term (M), waarvan we weten dat die in de consequentie zal verdwijnen.

Klein uitgangspunt (Pm)

Het wordt zo genoemd omdat het de zin is die de tweede plaats in het syllogisme inneemt. Het heeft het onderwerp (S) van de conclusie en gaat vergezeld van de middelste term (M), die ook zal verdwijnen in het gevolg.

Consequent (pc)

Het wordt zo genoemd omdat het het oordeel is dat wordt bereikt. Het wordt ook wel een conclusie genoemd en hierin zijn de kwaliteiten van S en P samengevoegd of verdeeld.

Het is noodzakelijk om duidelijk te zijn dat uit de wisselwerking tussen de oordelen van de belangrijkste premisse en de secundaire premisse, de argumenten worden opgebouwd die plaats maken voor de conceptie van de conclusies.

Na te hebben begrepen wat er in de vorige paragraaf is gezegd, kan het syllogisme worden gezien als een entiteit die het mogelijk maakt een conclusie te trekken uit de vergelijking van twee oordelen over een derde term, die bekend staat als de middelste term of "M".

Reglement

Syllogismen, om als zodanig te worden beschouwd, moeten beantwoorden aan een reeks goed afgebakende statuten. Er zijn in totaal acht statuten; vier van de statuten beantwoorden of bepalen de voorwaarden, en de andere vier bepalen het pand.

Geen syllogisme kan meer dan drie termen bevatten

Het is een duidelijk statuut dat de formele structuur van het syllogisme tracht te respecteren. Dat wil zeggen: twee termen die worden vergeleken met een derde term in twee verschillende premissen om aanleiding te geven tot een derde sluitende premisse waar S en P samenkomen, in ontkenning of erbij horen, en de vergelijkende term verdwijnt.

Soms zijn er gevallen van pseudo-syllogismen, waarin een vierde term is opgenomen vanwege onwetendheid, waardoor de structuur ervan wordt geschonden. Er wordt uiteraard geen rekening gehouden met het niet naleven van de norm. Dit type vals syllogisme staat bekend als een vierpotig syllogisme.

Hier is een voorbeeld van een pseudo-syllogisme:

PM) Mannen zijn van nature ontrouw.

Pm) De vrouw is geen man.

PC) De vrouw is niet ontrouw.

Dit is een typische vierpotige syllogismefout, gemaakt bij het maken van deductieve argumentatie. Waarom is het een vergissing? In dit geval wordt het woord "man" gebruikt om het menselijk ras aan te duiden, het omvat beide geslachten; daarom is het introduceren van het woord "man" in de secundaire premisse het opnemen van het "vierde been", waarmee de eerste regel wordt overtreden.

De voorwaarden van de premissen kunnen niet langer in de conclusies staan

De conclusie kan niet groter zijn dan de grootte van het pand waaruit het is getrokken. De daaruit voortvloeiende mag hoogstens een uitbreiding hebben die evenredig is met de grootte van de vereniging van de (S) en de (P) die eraan voorafgingen.

Voorbeeld

PM) Mannen zijn van nature ontrouw.

Pm) Pedro is een man.

PC) Pedro is eerlijk gezegd een ontrouw persoon, dat kun je zien aan …

Hier zien we hoe de elegantie van een structuur die is ontworpen voor samenvatting en synthese kan worden beëindigd, door irrelevante aspecten toe te voegen.

De middellange termijn kan niet in de conclusie worden meegenomen

De belangrijkste functie van de middenterm is om te dienen als schakel tussen proposities, tussen premissen. Omdat het een gemeenschappelijke factor is, kan het niet in de conclusies worden meegenomen. In de conclusies zijn er slechts één S en één P.

Hieronder volgt een gebrekkig argument voor het opnemen van de "M":

PM) Mannen zijn van nature ontrouw.

Pm) Pedro is een man.

PC) Pedro is een ontrouwe man.

De middellange termijn moet universeel zijn in een van de beproevingen

Als er geen "M" verschijnt met de voorwaarde van universaliteit, zou het syllogisme individuele vergelijkingen mogelijk maken die kenmerkend zijn voor een vierpotig syllogisme.

Voorbeeld

PM) Alle katten zijn katachtigen.

Pm) Sommige katten zijn tijgers.

PC) Daarom zijn sommige tijgers katten.

Hier kan worden aangegeven dat het geen geldige propositie is, omdat de belangrijkste premisse -bevestigend zijn- duidt op een "bepaald" predikaat, en maakt plaats voor een valse generalisatie.

Regels van gebouwen

Als er twee negatieve premissen zijn, kunnen er geen conclusies worden getrokken

Deze uitleg is heel eenvoudig. De functie die "M" vervult, is om de "S" te relateren aan de "P". Als we de relatie van "P" met "M" en van "S" met "M" ontkennen, is er geen punt van verbinding dat de moeite waard is, er is geen analogie die gemaakt kan worden.

Voorbeeld

PM) Alle schepen zinken niet.

Pm) De zwervende zeeman is geen schip.

Pc)?

Uit twee bevestigende premissen kan geen negatieve conclusie worden getrokken

Dit is net zo logisch als wat er in de vorige regel staat. Als “S” gerelateerd is aan “M” en “P” ook gerelateerd is aan “M”, dan is er geen enkele manier dat “S” en “P” niet positief gerelateerd zijn in de conclusies.

Voorbeeld

PM) Alle honden zijn trouw.

Pm) August is een hond.

PC) Augustus is ontrouw. (?!)

Twee premissen van een bepaald karakter kunnen geen conclusie opleveren

Dit zou de hele conceptuele logica van het syllogisme doorbreken. Het syllogisme stelt voor om van het universele naar het specifieke te gaan om een ​​conclusie te onthullen die de macro met de micro verbindt. Als de twee premissen die we hebben micro zijn (ze zijn specifiek), dan zijn ze niet aan elkaar gerelateerd en daarom is er geen geldige conclusie.

Voorbeeld

PM) Sommige apen zijn harig.

Pm) Sommige katten miauwen.

Pc)?

Conclusies gaan altijd na zwakke deeltjes

Met zwak bedoelen we het bijzondere versus het universele en het negatieve versus het positieve. Zoals blijkt uit de verklaring, worden de conclusies bepaald door het negatieve en het specifieke op het moment dat ze worden uitgevoerd.

Voorbeeld

PM) Alle honden zijn hoektanden.

Pm) Augustus is geen hond.

PC) Augustus is geen hond.

Modi

Als we het hebben over 'modi', hebben we het over het aantal mogelijke combinaties van oordelen volgens hun classificatie; dat wil zeggen van typen A, E, I, O.

De classificaties worden hieronder toegelicht en vervolgens worden de vier eenvoudigste combinaties die gemaakt kunnen worden binnen het universum van 256 mogelijke mengsels toegelicht.

Classificatie van proeven

Nadat de kwaliteiten van het pand en hun uitbreidingen duidelijk zijn geworden, is het tijd om te bepalen welke soorten oordelen ze kunnen bevatten of uitvaardigen. We hebben de volgende vier klassen:

A: universele bevestiging

Het specificeert dat alle "S" "P" is. Bijvoorbeeld: "alle katten zijn katachtigen" (S: universeel-P: bijzonder).

E: negatief universeel

Het specificeert dat geen "S" "P" is. Bijvoorbeeld: "geen kat is katachtig" (S: universeel-P: universeel).

I: bijzonder bevestigend

Het specificeert dat sommige "S" "P" is. Bijvoorbeeld: "een kat is katachtig" (S: bijzonder-P: bijzonder).

O: Negatief bijzonder

Het specificeert dat sommige "S" niet "P" is. Bijvoorbeeld: "een kat is niet katachtig" (S: bijzonder-P: universeel).

Nu kunnen de premissen, ongeacht hun positie (dit werd gezien in de structuur van syllogismen) worden samengesteld en over elkaar heen gelegd met de volgende combinaties (Laten we de onderwerptoewijzingen onthouden: "S"; predikaat: "P"; en middelste term: " M ”):

Eerste modus

(PM) / (SM) = (SP)

Voorbeeld

PM) Katten zijn katachtigen.

Pm) Augustus is een katachtige.

PC) Augustus is een kat.

Tweede modus

(MP) / (SM) = (SP)

Voorbeeld

PM) Sommige katten miauwen.

Pm) Augustus is een katachtige.

PC) Augustus miauwt.

Derde manier

(PM) / (MS) = (SP)

Voorbeeld

PM) Katten zijn katachtigen.

Pm) De katachtigen miauwen.

PC) Het miauw is van katten.

Vierde manier

(MP) / (MS) = (SP)

Voorbeeld

PM) Sommige katten miauwen.

Pm) Sommige katachtigen zijn katten.

PC) Katten miauwen.

Men dient in gedachten te houden dat in deze voorbeelden de inhoud van het eerste haakje de superieure premisse is, die van de tweede de inferieure premisse en de derde de conclusie.

Het was duidelijk hoe logica in elk geval de overhand had en hoe de syllogismen ons onweerlegbare conclusies gaven.

Belang

Ondanks de tijd dat deze filosofische bron is opgericht (meer dan 2300 jaar), verliest het zijn essentie en belang niet. Het heeft de tijd weerstaan ​​en heeft plaatsgemaakt voor grote scholen van rede en denken, waardoor Aristoteles onsterfelijk werd.

De syllogismen stellen de mens in staat de omgeving volledig, eenvoudig en effectief te begrijpen, waarbij ze elk van de gebeurtenissen die zich dicht bij hem voordoen, rechtvaardigen en met elkaar in verband brengen.

De syllogismen laten zien dat alleen door observatie, oefening en trial error een echt begrip van fysieke, sociale, psychologische en natuurlijke verschijnselen kan worden bereikt.

Elke wereldwijde gebeurtenis is gerelateerd aan een deeltje, en als de juiste verbinding wordt gevonden, zal het syllogisme de indruk geven van een conclusie die het universum versmelt met de concrete gebeurtenis, waardoor een leertijd ontstaat.

Het syllogisme vertegenwoordigt een uniek instrument voor logische ontwikkeling, zowel op pedagogisch als op andragogisch gebied. Het is een hulpmiddel voor het versterken van redeneringen en deductieve logica.

Referenties

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). Het syllogisme en de propositie. (n / a): Filosofie. Hersteld van: Philosophy.net
2. Salgado, O. (2004). De structuur van het praktische syllogisme in Aristoteles. Spanje: UCM Philosophy Magazine. Hersteld van: magazines.ucm.es
3. Gallegos, E. (S. f.). De God van het syllogisme. Mexico: focus. Hersteld van: focus.com
4. Galisteo Gómez, E. (2013). Wat is een syllogisme? (n / a): De gids. Hersteld van: Philosophia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Venezuela: Journal of Master of Philosophy ULA. Hersteld van: erevistas.saber.ula.ve