WAAROM IS GESCHIEDENIS EEN WETENSCHAP? - GESCHIEDENIS - 2025

Het verhaal is een wetenschap omdat het technieken en methoden gebruikt om de inhoud van hun functies te verduidelijken en te bepalen: de beschrijving en verslagen van gebeurtenissen uit het verleden; de interpretatie en verspreiding ervan; het verband met het heden en de verbanden tussen gebeurtenissen die als geïsoleerd kunnen worden beschouwd.

Hoewel de studie van iets dat niet langer is, maar wel was, ongepast lijkt voor iets dat als wetenschap wordt beschouwd, biedt in het geval van de geschiedenis het gebruik van de wetenschappelijke methode om het verleden en de reconstructie door middel van overblijfselen aan te pakken op dit gebied een technische behoefte aan nauwgezetheid en onderzoek.

De geschiedenis kenmerkt het heden van samenlevingen en culturen, daarom moet de opbouw en verspreiding ervan een proces zijn dat objectieve, nauwkeurige en betrouwbare procedures omvat. Het doel is dat het resultaat niet alleen een duidelijker en dieper perspectief op het verleden geeft, maar ook een beter begrip van het heden.

De historische reconstructie is in de loop van de tijd gevarieerd. Hun technieken zijn geëvolueerd, waarbij ze afstand nemen van het literaire en subjectieve, om zich te concentreren op beschrijvingen en, in sommige gevallen, ondersteunde verklaringen van gebeurtenissen.

Op dezelfde manier heeft hij zijn eigen technieken ontwikkeld voor het historische verhaal om de unieke toestand ervan te versterken, en niet als een literaire afdeling.

De wetenschappelijke methodologie van geschiedenis

De historische methode is de groep technieken en kennisrichtlijnen die worden toegepast voor de reconstructie en vertelling van historische gebeurtenissen. Het conglomeraat van gebruikte technieken is geëvolueerd en hun constante vernieuwing maakt meer succesvolle constructies mogelijk.

Onder de middelen die door de historische methode worden gebruikt, zijn er onderzoeksprocessen die speculatie in toenemende mate verminderen en een betere vergelijking van de gebruikte bronnen mogelijk maken, zelfs als ze tegenstrijdig lijken.

Geschiedenisprofessionals werken met informatiebronnen waartoe ze zelf toegang hebben, maar putten ook uit bewijs en onderzoek uit andere gebieden, zoals archeologie.

Analyse en kritiek op de bronnen

De eerste stap in de geschiedenis om een ​​nieuwe reeks gebeurtenissen te reconstrueren, is het lokaliseren en zorgvuldig bestuderen van de relevante bronnen.

Een van de instrumenten van de historische methode is een reeks vragen die een historicus voor een of andere bron moet kunnen beantwoorden. In deze eerste fase is het toegestaan ​​om de zelfs schijnbare legitimiteit van de bron te verifiëren.

Deze techniek, gepromoot door Gilbert Garraghan, maakt het mogelijk de validiteit en relevantie van de verkregen informatie te onthullen. Maar niet alleen dat, aangezien de analyse ervan ons in staat stelt om de manier te onderscheiden waarop deze bron kan worden gebruikt, en de primaire constructie van wat het historische document zal zijn.

Onder de varianten van de techniek worden bronnen gepresenteerd om informatiebronnen te confronteren die discrepanties of tegenstrijdigheden vertonen met een andere, waardoor ze, door middel van vragenlijsten, de legitimiteit van die bron kunnen beoordelen en daarom kunnen bevestigen of deze nuttig is voor het object. Van het onderzoek.

Vanuit dit analytische perspectief worden gerelateerde, tegenstrijdige bronnen, geïsoleerde getuigenissen, getuigenverslagen etc. benaderd en behandeld.

De nadruk op de herkomst en authenticiteit van een historisch document staat bekend als hoge kritiek of radicale kritiek; de tekstuele analyse van historische teksten door middel van hun kopieën en niet door het origineel, staat bekend als lage kritiek of tekstkritiek.

Historische verklaring

Wanneer men met informatiebronnen begint te werken, moeten, zodra de bronnen zich in hun juiste historische context bevinden, voor hun reconstructie en schrijven enkele parameters worden gevolgd om de doeltreffendheid van de historische beschrijvingen en verklaringen te garanderen.

De te gebruiken middelen zijn vergelijkbaar met die van kritische analyse: een reeks voorwaarden waaraan de geraadpleegde getuigenissen en verslagen moeten voldoen om hun validiteit en betrouwbaarheid te versterken. Deze versterken de argumenten om de ene ontwikkeling boven de andere te verkiezen.

Een van deze bronnen is het argument voor de beste uitleg, voorgesteld en toegepast door C. Began McCullagh, dat erin bestaat de informatiebron te onderwerpen aan een reeks voorwaarden in vergelijking met andere bronnen of records.

Als de geraadpleegde toelichtingen betrekking hebben op een aanzienlijk aantal feiten en hun ontwikkelingen, vergeleken met andere waarvan de inhoud niet dezelfde feitelijke inhoud heeft, is het zeer waarschijnlijk dat de eerste als waar wordt beschouwd.

De argumenten die de beste verklaring bieden, moeten worden gevoed met gegevens en informatie, onder wetenschappelijke technische overwegingen.

Statistische gevolgtrekkingen en analogieën zijn andere instrumenten die worden gebruikt voor de constructie van historische verklaringen en vertellingen.

Elk komt voort uit het beheer van bronnen in specifieke formaten waarmee ik gebeurtenissen en scenario's kan reconstrueren met statistische en numerieke aspecten.

Analogieën en relaties in vergelijkbare situaties hebben het mogelijk gemaakt dat historische reconstructie contextueel gebeurtenissen in verband brengt die, afzonderlijk gezien, geïsoleerd lijken.

De toepassing ervan is echter onderworpen aan dezelfde strikte onderzoeksvoorwaarden die garanderen dat het hele proces verloopt in een wetenschappelijk kader.

Historiografie

Geschiedschrijving bevestigt opnieuw de sociaal-wetenschappelijke toestand van de geschiedenis en haar mechanismen; het is de studie van de technieken en methodologieën die historici toepassen bij de reconstructie en het schrijven van historisch discours.

Geschiedschrijving behandelt en reflecteert op de technieken die zijn geïmplementeerd voor het creëren van historisch discours over de hele wereld.

Elke cultuur probeerde zijn reis door de wereld op een andere manier vast te leggen. Geschiedschrijving probeert de technieken te integreren die door verschillende samenlevingen worden gebruikt om hun acties gedurende hun hele bestaan ​​vast te leggen.

Geschiedschrijving behandelt de onderwerpen die ze onderscheiden over de betrouwbaarheid van de bronnen, de metahistorische analyse, het revisionisme tegen de orthodoxe methoden, de morele zorgen die kunnen ontstaan ​​bij het raadplegen van specifieke gebeurtenissen, onder andere.

Op dezelfde manier is het geëvolueerd om na te denken over de nieuwe specifieke interesses van historisch onderzoek van de kant van zijn gespecialiseerde professionals.

Vanuit nieuwe scenario's worden nieuwe technieken en benaderingen van het werk van historische reconstructie ontwikkeld, en de geschiedschrijving is verantwoordelijk voor het heroverwegen ervan.

Het stelt ons ook in staat om te weten hoe andere historische genres worden benaderd die de wederopbouw zouden aanvullen, of hun eigen discoursen tot leven zouden kunnen brengen, zoals de politieke, sociale of economische geschiedenis van een cultuur.

Referenties

1. Garraghan, GJ (1946). Een gids voor historische methode. New York: Fordham University Press.
2. Ginzburg, C. (2013). Aanwijzingen, mythen en de historische methode. Baltimore: John Hopkins University Press.
3. Lateiner, D. (1989). De historische methode van Herodotus. Toronto: University of Toronto Press.
4. Toynbee, AJ (1974). Een studie van de geschiedenis. New York: Dell Publishing.
5. Woolf, D. (2011). Een wereldwijde geschiedenis van de geschiedenis. Cambridge University Press.