WAT IS LATIFUNDISMO? - GESCHIEDENIS - 2025

Het latifundismo is die toestand van de economie waarin een grote hoeveelheid land onder de controle staat van een eigenaar of een minderheid van eigenaren. Met andere woorden, er kan worden gezegd dat er sprake is van latifundisme wanneer een persoon of een beperkte groep mensen stukken land bezit met een enorme omvang, die algemeen bekend staan ​​als boerderijen, landgoederen of, nog meer, haciënda's.

Hoewel er in de 21e eeuw nog steeds uitgestrekte landgoederen zijn die onder de heerschappij staan ​​van rijke landeigenaren, was dit aandeel grootgrondbezitters in het verleden in verschillende delen van de wereld hoger, aangezien er geen landbouwhervormingen waren. efficiënt genoeg om aan de behoeften van de boerenbevolking te voldoen. Latifundismo vormde op deze manier een ernstig probleem dat crises en revoluties veroorzaakte.

De strijd tegen het latifundismo was dus een opeenvolging van kritieke gebeurtenissen die leidden tot voortdurende botsingen tussen sociale klassen, politieke elites en economische belangen, die de natuurlijke hulpbronnen die de rijkdom van de landeigenaren in stand hielden en daarmee de bron van zijn kracht.

De staat, ongeacht zijn kleur in het spectrum van ideologieën, had de leiding over het ontwerpen van afzetmogelijkheden voor dit labyrint. Elk uitje had een ander resultaat; in sommige gevallen was het goed, in andere gevallen was het slecht.

Bijgevolg zorgde de landbouwhervorming ervoor dat de latifundistas de macht verloren, maar niet hun kapitaal, hun geld dat zich in de loop der jaren had verzameld.

Hieraan werd nog een niet minder belangrijk probleem toegevoegd, namelijk dat van de kleine boerderij, waardoor niet weinigen zich afvroegen of het werkelijk voldoende was dat de gronden eerlijk verdeeld werden onder allen, dat wil zeggen de mensen, of alleen onder degenen die wisten hoe ze moesten werken. . Op deze manier werd de minifundio gebrandmerkt als een miniatuur groot landgoed.

Deze hele reeks gebeurtenissen veroorzaakte een uitgebreid debat en onderzoek onder geleerden over wat latifundismo zelf is, de oorzaken, de gevolgen ervan en hoe het adequaat moet worden aangepakt, zodat betreurenswaardige scenario's waarin rouwde, niet worden herhaald. aan de mensheid.

Evenzo heeft de analyse van de economische en politieke implicaties van latifundismo als probleem gediend als basis om het verband met honger en armoede van de volkeren bekend te maken.

Definitie

Er is unanieme overeenstemming over dat het latifundium zijn etymologie gehoorzaamt, die afkomstig is van het Latijnse latus (dat wil zeggen breed, breed, uitgebreid, als er geen letterlijke vertalingen van de term worden gebruikt) en fundus (fonds, bezit van plattelandsgrond), ontstond in het midden van de zeventiende eeuw om uit te drukken wat in het Spaans bekend stond als een zeer grote haciënda, zozeer zelfs dat het kolossale proporties had, veel groter dan een normale boerderij, met kleine percelen.

Welnu, wat controversieel is, is de precieze of geschatte hoeveelheid land die een boer moet hebben om als latifundista te worden beschouwd. De cijfers, die min of meer nauwkeurig zijn berekend en rekening houdend met de meest bestudeerde gevallen, geven echter aan dat het ongeveer 200 of 250 hectare kost voordat een boerderij van een kleine boerderij naar een volwaardig groot landgoed gaat. , zolang de eigenaren van die gronden worden verminderd.

Verschil tussen latifundio en minifundio

De latifundio en de minifundio kunnen het doelwit zijn van verwarring die moet worden opgehelderd. In de eerste plaats werkt de minifundio met kleine landerijen die niet geschikt zijn voor grootschalige exploitatie.

Met andere woorden, een kleine boerderij is op zichzelf geen groot landgoed omdat er geen overvloedige middelen zijn die kunnen worden gebruikt. Kortom, de kleine boeren hebben niet genoeg hectares om gewassen te verbouwen en vee te houden in aantallen waarmee ze voldoende kunnen overleven.

Aan de andere kant hebben we dat de latifundistas comfortabel kunnen werken, aangezien de landbouwruimte enorm is en er geen tekort is aan middelen. De latifundista exploiteert echter, in tegenstelling tot de minifundista, niet al hun land, maar slechts een deel ervan, en daarom blijft een groot aantal van hun landgoederen inactief en ongebruikt.

Bovendien heeft de verhuurder meer geld en dus meer macht om goederen en diensten te kopen die niet toegankelijk zijn voor de kleine boer.

Voeg hier nog een laatste maar belangrijk detail aan toe: productiviteit en arbeid. Terwijl de kleine boeren weinig produceren en niet altijd bedienden hebben voor landbouwwerk, hebben de groothouders een verder reikende productie en beschikken ze over de aanwezigheid van arbeiders die de verantwoordelijkheden van de landeigenaren verlichten: de arbeiders. In meer afgelegen en moeilijke tijden waren zij de slaven.

Geschiedenis en oorzaken

In de twintigste eeuw werd bereikt dat het latifundisme in veel delen van de wereld werd geëlimineerd door middel van landbouwhervormingen, dat wil zeggen door de verdeling van uitgestrekte gronden die in het bezit waren van weinig landeigenaren in handen van boeren, die op zoek waren naar middelen om kom uit de armoede door grotere hoeveelheden akkerland te hebben die ook geschikt waren voor vee.

Dit type claim werd veel gevraagd in landen van Spaans-Amerika, zoals Mexico.

Venezuela wilde in feite dezelfde agrarische prestaties, aangezien in de 19e eeuw werd gezien hoe de landeigenaren land en rijkdom hadden ten koste van de boeren die er werkten.

Het is niet verrassend dat het Creoolse latifundisme van die jaren de opkomst van caudillismo met zich meebracht, verschillende burgeroorlogen en een slavernij die moeilijk was af te schaffen, hoewel het werd vervangen door het peonagesysteem, dat wil zeggen dat van de mensen die veel in het veld in ruil voor een laag salaris.

Zoals we hebben gezien, werden de strijd die het grootgrondbezit verminderde of het bij de wortels uitschakelde, vaak omlijst door ideeën die botsten met de eisen van de grootgrondbezitters, wier macht werd voorgesteld als behorend tot het kapitalisme, die moesten worden uitgevochten door middel van revoluties of politiek van socialisme.

In recentere jaren werden landbouwhervormingen gezien als het meest geschikte middel voor de verdeling van welvaart op het platteland.

Opgemerkt moet echter worden dat deze bevrijdende bedoelingen en deze economische situatie in handen van een paar rijke mensen niet geheel nieuw zijn; ze zijn eerder oud. Het is geen geheim dat er tussen de 16e en 18e eeuw, dat wil zeggen de tijd van de Spaanse kolonisatie in Amerika, rijke families en religieuze ordes waren wiens land belangrijke delen van de provincies in de onderkoninkrijken besloeg. Land dat ze natuurlijk van hun nakomelingen hebben geërfd.

De middeleeuwen vielen ook op door een verwant medium van latifundismo dat bekend staat als feodalisme. Het is bekend bij historici dat de Middeleeuwen voor Europa een tijdperk van voortdurende conflicten betekenden over gebieden waarvan de waarde werd afgemeten aan de natuurlijke hulpbronnen die eruit konden worden gehaald, als de klaarblijkelijke militair-strategische waarde van die tijd buiten beschouwing wordt gelaten. Het feodalisme zorgde er dus voor dat de heren van het leengoed uitgestrekte landen hadden die door de lijfeigenen van de gleba werden bewerkt.

Het is ook bekend dat er in de oudheid zeer duidelijke antecedenten waren van latifundismo, met name in Rome en zeker in Griekenland. De aanwezigheid van talloze slaven en lijfeigenen in de gewassen van het door het Romeinse Rijk veroverde gebied en het kleine aantal leiders dat het bestuurde - de patriciërs dus - suggereert ongetwijfeld dat hun beschaving anticipeerde op de voetsporen van machtige mannen zoals Porfirio Díaz.

Azië bleef echter niet ver achter. Het meest illustratieve geval is te vinden in het Japanse feodalisme, dat het Europese nauw volgt en culturele, historische, sociale en geografische verschillen overwint. Eeuwenlang had het land van de Rijzende Zon uitgestrekte territoria die werden gecontroleerd door clans van rivaliserende families die profiteerden van het landbouwwerk van talloze boeren die de vruchten van het land haalden. Deze situatie veranderde niet tot de Meiji-restauratie, die begon in 1868.

Deze voorbeelden en perioden waarnaar is verwezen, laten zien dat latifundismo dezelfde essentie en dezelfde basisideeën heeft, ongeacht de plaats en cultuur waarin ze voorkomen. Bij vele gelegenheden is het bezit van veel land in de financiële schatkist van dezelfde landeigenaar wankelend voor de krachten van de samenleving en de economie, dankzij welke landen zijn getransformeerd.

Bovendien is het samengevat op basis van historisch gedocumenteerde en bestudeerde voorbeelden dat latifundismo op verschillende manieren kan ontstaan. Kortom, een grondeigenaar kan veel land opbouwen door:

• Huwelijksbanden tussen de kinderen van de landeigenaren.
• Installatie van kerkelijke missies, zoals die van de jezuïeten die tussen 1576 en 1767 een boerderij hadden in Santa Lucía (Mexico).
• Legale of illegale toe-eigening van land, voor de aankoop van land of voor oorlogsbuit.
• Geweld, invasie en plundering van inheemse etnische groepen of rivaliserende landeigenaren.

Politieke en sociaaleconomische gevolgen

Het latifundismo is niet onopgemerkt gebleven in de ogen van critici, die het vaak hebben gezien als een voertuig van het kapitalisme in de agrarische sector.

Maar afgezien van de oordelen van de theoretici, sommige marxisten en andere liberalen, blijft het om uit te leggen in welke zin een land wordt beïnvloed wanneer zijn landen worden verdeeld volgens de principes van latifundia. Historische casussen zoals die reeds zijn beschreven, dienen om dit panorama vanuit politiek en sociaaleconomisch perspectief beter te begrijpen.

Op de voorgrond zijn er enkele keren geweest dat economische en politieke macht in directe relatie stonden met sociale invloed. In dit aspect impliceert latifundismo dat de landeigenaar een enorm geaccumuleerd kapitaal heeft. Met andere woorden, de latifundista heeft, doordat hij eigenaar is van grote landgoederen, per definitie een astronomisch bedrag dat kan worden gebruikt om voordelen voor de staat te verkrijgen, dat wil zeggen openbare functies en privileges die anderen niet hebben.

Bovendien heeft de landeigenaar, die een zeer rijk persoon is, absolute controle over zijn grondgebied onder voorwaarden die hem toelaten om buiten de openbare macht van de staat te vallen; dat wil zeggen, degene die het land bezit, is niet alleen een landeigenaar, maar een heerser met gezag die een zekere autonomie geniet.

Dit is op zichzelf wat de feodale heer van middeleeuws Europa, de Latijns-Amerikaanse krijgsheer uit de 19e eeuw en de Japanse daimyo uit de Tokugawa-periode gemeen hebben.

Er moet ook worden gezegd dat de politieke rechten en burgerrechten zijn verminderd, omdat het bij verkiezingen ging om volkstellingen; Alleen de persoon die voldeed aan de sociaaleconomische vereisten die in de wetten van de natie zijn gespecificeerd, kon stemmen, bijvoorbeeld de grondwet.

Vaak was de latifundista iemand die in staat was voldoende inkomen te genereren waarmee hij stemgerechtigd was en bijvoorbeeld ook voor de functie van burgemeester kon lopen.

Grondbezit had daarom veel te maken met het verkrijgen van burgerschap. Wie een burger was, had een stem en een stem in regeringszaken. Maar in landen waar geen andere wet bestond dan die van de feodale heer of de daimyo, lag de soevereiniteit niet bij de mensen, maar bij de adel.

Op deze manier is de politieke elite, die aan de macht kwam via grootgrondbezit, degene die feitelijk de beslissingen nam die hun landen in verschillende richtingen leidden.

Uit economische en politieke verschillen ontstaan ​​sociale verschillen. Grootgrondbezit is ongetwijfeld een symptoom van politieke achterstand en sociaaleconomische ongelijkheid, aangezien het aangeeft dat de bevolking is gestructureerd in hiërarchieën die gaan op basis van het geld dat ze produceren.

De laagste lagen komen vaak overeen met de boeren, dagloners en arbeiders, of kortweg de arbeiders die het land van de landheren bewerkten.

Deze sociaaleconomische verdeeldheid heeft altijd tot debatten geleid over de verdeling van rijkdom, armoede en het recht op eigendom, aangezien in latifundismo de arbeider land bewerkt dat niet van hem is, maar dat van de landeigenaar, die hem toebehoort. waar degene die profiteert van de aarde.

Deze realiteit is jarenlang de oorzaak geweest van sociale uitbarstingen waarin ze de voordelen van de boeren wilden vergroten.

Latifundismo vs. agrarische hervorming

Door de landbouwhervorming werd gehoopt dat de verdeling van de gronden op een rechtvaardiger manier zou gebeuren.

De boer zou dus de eigenaar zijn van de percelen die hij zaait of van het vee, en dus van het financiële inkomen dat voortkomt uit landbouwactiviteiten. De latifundista zou daarom niet langer het territoriale monopolie van zijn landgoederen hebben en daarom zou zijn kapitaal waarmee hij generaties lang zijn rijkdom heeft verworven, worden verminderd.

In de Verenigde Staten zijn deze reformistische discussies bijvoorbeeld op obstakels gestuit bij lokale landeigenaren, die in deze hervorming een middel zien om privébezit aan te vallen en daarmee hun economische vrijheden.

Dit is niet tevergeefs de reden geweest waarom de Zuidelijke zijde in de 19e eeuw de afschaffing van de slavernij tot de nederlaag in de Amerikaanse Burgeroorlog afwees. Iets soortgelijks gebeurde in Venezuela met de conservatieven na de federale oorlog.

Ten slotte werd de strijd tussen grootgrondbezitters en agrarista's gunstiger voor de laatsten. De noodzaak om sociale gelijkheid te bevorderen door een rechtvaardiger economisch beleid, leidde tot een grotere democratisering van het platteland, omdat de landeigenaren hun politieke suprematie verloren en daarmee hun voorkeursbehandeling als burgers.

Japan is zo'n geval waar hervormingen van deze aard een einde maakten aan het feodale regime van de Daimyo.

De reikwijdte van de resultaten van de strijd tegen grootgrondbezit is echter in twijfel getrokken. Er is met name gesuggereerd dat de "mega-neo-latifundio" is verschenen in Peru, dat tussen 1994 en 2015 een toename heeft gekend van grootgrondbezitters, die ondanks het feit dat ze slechts 3,7% bezitten van de landbouweenheden bezit 84,2% van de oppervlakte die overeenkomt met landbouwgrond.

De kleine bedrijven daarentegen hebben 67,9% van de landbouweenheden in handen, maar hun oppervlakte bereikt amper 3,5% van de landbouwgrond.

Met andere woorden, in Peru zijn de kleinere boeren nog steeds het minst machtig, terwijl de grotere boeren nog steeds aan de top blijven, aangezien hun territoriale uitbreiding en dus hun productiecapaciteit groter is. Latifundismo is daarom op nieuwe manieren geëvolueerd.

Referenties

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: het agrarische probleem in Venezuela. Caracas, Venezuela. Nationale Agrarische Advocaat.
2. Barraclough, Solon (1994). "De erfenis van de landhervorming in Latijns-Amerika." NACLA-rapport over Amerika, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia in Amerika". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Toegang tot 11 januari 2017
4. "Het Mexicaanse platteland in de tweede helft van de 19e eeuw". Academisch portaal van de Nationale Autonome Universiteit van Mexico. Toegang tot 11 januari 2017
5. Gordon, Andrew (2003). Een moderne geschiedenis van Japan: van Tokugawa-tijden tot heden. New York, Verenigde Staten. Oxford Universiteit krant.
6. Great Salvat Encyclopedia (2002, 31 vols.). Barcelona, ​​Spanje. Salvat Editores, SA
7. Gunder Frank, Andre (1979). Mexicaanse landbouw 1521-1630: transformatie van de productiewijze. Cambridge, VK. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). Een jezuïet Hacienda in koloniaal Mexico: Santa Lucía, 1576-1767. Californië, Verenigde Staten. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, 5 juni). Peru 2015: Minifundio, monopolie en mega-neo-latifundio. Paper geleverd op de IX Milieuconferentie; Wereld Milieu Dag. Helaas Peruanas University.
10. Oxford Advanced Learner's Dictionary (9e ed., 2015). Oxford, VK. Oxford Universiteit krant.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: morele economie en materieel leven in een Europese periferie (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Verenigde Staten. University of Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). The Routledge Dictionary of Politics (3e ed., 2004). Londen, Verenigd Koninkrijk.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (2e ed., 2002). Londen, Verenigd Koninkrijk. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Woordenboek van economie en financiën (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas, Venezuela. Redactioneel Panapo. Er is een editie gedigitaliseerd door de Universidad de Los Andes (Mérida, Venezuela).