AZIATISCHE PRODUCTIEWIJZE: KENMERKEN EN STRUCTUUR - GESCHIEDENIS - 2026

De Aziatische productiewijze was het gebruikelijke economische en productiesysteem in veel delen van de wereld toen primitieve gemeenschappen uiteenvielen. Ook wel despotisch-zijrivierregime genoemd, ontwikkelde het zich in gebieden van Azië, Egypte, Perzië en het pre-Spaanse Amerika.

Een van de auteurs die de term populair maakte, was Karl Marx. In zijn werk Pre-kapitalistische economische formaties (1858) beschreef hij de verschillende systemen die leidden tot de overgang van gemeenschappelijk naar particulier grondbezit. Onder hen viel het oriëntaalse despotisme op, gekoppeld aan de Aziatische productiewijze.

In tegenstelling tot de meest primitieve structuren, bestond op deze manier al de uitbuiting van de mens door de mens. Bovendien was er, ondanks het werk om aan de behoeften van de gemeenschap te voldoen, een heersende klasse die een eerbetoon verzamelde van de arbeiders. De belangrijkste figuur van die heersende klasse was de despoot.

Voor Marx geven deze samenlevingen, hoewel ze niet als slavenhouders worden beschouwd, wel aanleiding tot een "algemene slavernij". Dit was vooral berucht wanneer gemeenschappen om veroveringsredenen voor andere gemeenschappen moesten werken.

Tijdsspanne

Het zogenaamde despotische zijrivierregime was kenmerkend voor die gemeenschappen die hun primitieve economische modellen achter zich lieten. Het is een pre-kapitalistisch systeem, hoewel het een aantal vergelijkbare aspecten heeft.

Het waren enkele Europese auteurs die het met die naam doopten, omdat ze wilden dat het verschilde van de systemen die in Europa werden ingevoerd.

Het kwam in ieder geval niet alleen voor in Azië, maar ook in sommige Afrikaanse landen of in precolumbiaanse beschavingen zoals de Azteken.

Chronologisch is het geplaatst in een brede periode die 4000 jaar heeft geduurd, eindigend in het eerste millennium voor onze jaartelling.

kenmerken

In dit productieve systeem werkten de inwoners van de gemeenschap om de nodige producten te verkrijgen om zelfvoorzienend te zijn. Dit waren gemeenschapsboerderijen en waar overschotten bestonden, konden ze worden geruild of verkocht aan andere gemeenschappen.

Vanwege zijn eigen kenmerken wordt gezegd dat het verband houdt met andere, meer ontwikkelde productievormen, zoals landbouw of veeteelt.

Exploitatie van man door man

Karl Marx was een van degenen die dit soort productiewijze voor het eerst beschreef. Voor hem leidde het tot een algemene slavernij, aangezien de arbeiders uiteindelijk ondergeschikt werden aan een heersende klasse. Daarom wordt erop gewezen dat er sprake was van uitbuiting van de mens door de mens.

In tegenstelling tot andere systemen waarin deze uitbuiting ook voorkomt, was het op Aziatische wijze niet persoonlijk, maar collectief van de hele gemeenschap.

Heersende klasse

De heersende klasse ontving het eerbetoon dat de arbeiders van de gemeenschappen moesten betalen. Dit eerbetoon kan in natura zijn (een deel van wat werd geproduceerd) of in banen ten behoeve van die heersende klasse. Zo was het gebruikelijk dat boeren moesten werken bij de bouw van paleizen, graven of tempels.

Geconcludeerd kan worden dat deze heersende klasse de primitieve vorm van de staat was en werd gevormd door de aristocratie van het gebied, het leger en de priesters.

Aan de top van het systeem stond de oosterse despoot, met absolute macht en vaak religieuze wortels. Deze topleider was degene die meer rijkdom ontving dan die van de gemeenschappen.

Exploitatie tussen gemeenschappen

Bij sommige gelegenheden was er sprake van daadwerkelijke uitbuiting tussen gemeenschappen. Dit gebeurde toen er een oorlog was en de winnende gemeenschap de verslagene dwong ervoor te werken.

Meestal moesten de verslagenen een eerbetoon betalen of bij andere gelegenheden werden ze slaven om te werken op de gronden van de winnende gemeenschap.

Zelfvoorzienende dorpen

Een van de kenmerken die deze productiewijze van andere onderscheidt, is dat de plaatsen de neiging hadden om volledig zelfvoorzienend te zijn.

Alles wat nodig was voor hun voortbestaan ​​werd verbouwd en geproduceerd en slechts zelden verhandeld met andere gemeenschappen.

Economische structuur

De economische structuur van dit soort gemeenschappen was vrij eenvoudig. Onder de arbeiders waren er praktisch geen specialisatie of sociale verschillen. Ze werden allemaal gelijkelijk uitgebuit door de heersende klassen.

Formeel waren de arbeiders vrij en zorgden ze voor de gronden die eigendom waren van de gemeenschap. In de praktijk waren ze ondergeschikt aan de leiders.

De staat en de despoot

De edelen, het leger, de bestuurders en de priesters vormden de heersende klasse in dit type systeem. Ondanks het feit dat het niet als een moderne staat kan worden beschouwd, als er een structuur zou zijn die lijkt op een staatsapparaat.

Aan het hoofd van dat apparaat stond de despoot. Bij vele gelegenheden zocht hij religieuze legitimatie voor zijn absolute macht met de hulp van de priesterlijke kaste. Zich identificeren met de goden, of zelfs bevestigen dat hij een van hen was, was essentieel om zijn macht tegen de mensen te consolideren.

Zowel de despoot als de rest van degenen die de heersende klasse vormden, waren degenen die de eerbetoon van de arbeiders ontvingen, dus hun levensomstandigheden waren veel beter dan die van het gewone volk.

Voordeel

Gezien de uitbuiting van arbeiders is het niet eenvoudig om veel voordelen van deze productiewijze te noemen. Onder degenen die kunnen worden gevonden, is het gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen.

Hoewel ze het overeenkomstige eerbetoon moesten betalen, maakte het feit dat de gronden gemeenschappelijk waren, de verdeling van wat werd geproduceerd zeer billijk.

Evenzo kan het vermogen om zichzelf te voorzien van alles wat nodig is om te overleven als een voordeel worden beschouwd. Ten slotte, als er overschotten werden geproduceerd, konden ze daarmee handel drijven, waardoor de gemeenschap werd verrijkt.

Gelijke voorwaarden

Binnen de gemeenschappen waren er geen sociale verschillen, hoewel die er natuurlijk wel waren met de heersende klassen. De arbeiders hadden dezelfde rechten en plichten, dus er waren om die reden geen conflicten.

Historici wijzen er ook op dat deze gelijkheid vrouwen bereikte ten opzichte van mannen. Hoewel de rol van moeder en verzorger voor hen was weggelegd, werden deze activiteiten sterk beschermd en als essentieel beschouwd.

Nadelen

Het eerste van de nadelen was de situatie van uitbuiting van de arbeiders door het heersende apparaat; het is wat Marx omschreef als "algemene slavernij". Hoewel er geen persoonlijke meester-slaafrelatie was, moest in werkelijkheid de hele gemeenschap verantwoording afleggen aan de leiders.

Evenzo, toen de oorlog ertoe leidde dat de ene gemeenschap een andere uitbuit, kwam de situatie van de verslagenen heel dicht bij slavernij.

Deskundigen wijzen ook op de verplichting om belasting te betalen aan de despoot als een nadeel. Afhankelijk van zijn houding konden ze min of meer beledigend zijn, maar ze vormden altijd een grote last voor de arbeiders.

Referenties

1. Eumed. Aziatische productiewijze. Opgehaald van eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Aziatische of zijrivierproductiewijze? Opgehaald van jstor.org
3. Sint-Michiel, Jorge. De Aziatische productiewijze en het einde van het kapitalisme. Opgehaald van politikon.es
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Karl Marx 'Social and Political Thought, Volume 6. Hersteld van books.google.es
5. Internationale Encyclopedie van de Sociale Wetenschappen. Aziatische productiewijze. Opgehaald van encyclopedia.com
6. Oxford-referentie. Aziatische productiewijze. Opgehaald van oxfordreference.com
7. Encyclopedie 69. Aziatische productiewijze. Opgehaald van encyclopedia69.com
8. Offner, J. Over de niet-toepasbaarheid van "Oosters despotisme" en de "Aziatische productiewijze" op de Azteken van Texcoco. Opgehaald van cambridge.org