INDUCTIEVE METHODE: KENMERKEN, TYPEN EN VOORBEELDEN - WETENSCHAP - 2025

De inductieve methode is een redenering om tot conclusies te komen die uitgaat van de meest specifieke en naar de breedste generalisaties en theorieën. Het begint met enkele specifieke observaties en metingen om tot algemene conclusies te komen.

De inductieve methode bestaat uit drie fasen: observeren, een patroon vastleggen / observeren en een theorie ontwikkelen. Je observeert bijvoorbeeld de honden (observatie), je ziet dat ze allemaal met hun staart kwispelen (patroon), alle honden in de wereld kwispelen met hun staart (theorie).

Inductief redeneren is een redenering waarbij premissen worden gezien als een manier om sterk bewijs te leveren voor de juistheid van een conclusie. Hoewel de conclusie van een inductief argument zeker is, is de waarheid van die conclusie in een inductief argument waarschijnlijk, op basis van het geleverde bewijs.

Veel bronnen kunnen de inductieve methode definiëren als een methode waarin algemene principes worden afgeleid uit specifieke waarnemingen.

Bij deze methode worden brede generalisaties gemaakt op basis van specifieke waarnemingen, dus kan worden gezegd dat het gaat van het specifieke naar het algemene. Er worden veel waarnemingen gedaan, er wordt een patroon waargenomen, er wordt een generalisatie gemaakt en er wordt een verklaring of theorie afgeleid.

Deze methode wordt ook gebruikt in de wetenschappelijke methode; wetenschappers gebruiken het om hypothesen en theorieën te vormen. Met deductief redeneren kunnen ze theorieën of aannames toepassen op specifieke situaties.Een voorbeeld van deductief redeneren kan de volgende zijn:

Alle bekende biologische levensvormen zijn afhankelijk van vloeibaar water. Daarom, als we een nieuwe vorm van biologisch leven ontdekken, zal het bestaan ​​van vloeibaar water afhangen.

Dit argument kan elke keer dat een biologische levensvorm wordt gevonden worden aangevoerd en het zou correct zijn. Het is echter mogelijk dat er in de toekomst een biologische levensvorm wordt gevonden die geen vloeibaar water nodig heeft.

Soorten inductieve redeneringen

- Generalisatie

Generalisatie komt voort uit een premisse over een steekproef waaruit een conclusie over een populatie wordt getrokken.

Stel dat er bijvoorbeeld 20 ballen in een pot zitten, die zwart of wit kunnen zijn. Om hun aantal te schatten, wordt een steekproef van vier ballen getrokken - drie zijn zwart en één is wit. Als we inductieve generalisatie gebruiken, zouden we kunnen concluderen dat er 15 zwarte ballen en vijf witte ballen in de pot zitten.

Dit uitgangspunt is vertekend omdat u een kleine steekproef neemt uit een grotere populatie.

Voorbeelden van generalisatie

• Ik heb Schotland bezocht en ik vond het niet leuk. Ik hou zeker niet van de rest van het VK.
• Ik heb een rijke vrouw ontmoet, ze is vrij oppervlakkig. Alle rijke vrouwen zijn beslist oppervlakkig.
• Gisteren ontmoette Juan zijn schoonzus en mocht haar niet. Hij zal zeker een hekel hebben aan de familie van zijn hele vriendin.
• Ik las een boek van Mario Benedetti waar ik van hield. Ik ga al je boeken kopen omdat ik zeker weet dat ik ze geweldig zal vinden.
• Andrés woont in een arme buurt en is erg vrolijk. Dit betekent dat alle mensen die in arme wijken wonen erg blij zijn.
• Gisteren ontmoette ik een heel interessante vrouw met blauwe ogen. Ik denk dat alle blauwogige vrouwen best interessant moeten zijn.
• In Frankrijk zijn verschillende moslims gevonden die religieuze fanatici zijn. Daarom moeten alle moslims religieuze fanatici zijn.

- Statistisch syllogisme

Het statistisch syllogisme komt voort uit een generalisatie naar een conclusie over een individu. Bijvoorbeeld:

• Een deel Q van de populatie P heeft een attribuut A.
• Een individuele X is een lid van P.

Daarom is er een kans die overeenkomt met Q dat X A heeft.

Voorbeelden van statistisch syllogisme

1. De meeste landarbeiders hebben griep.
2. Juan is een landarbeider.
3. Juan heeft waarschijnlijk griep.

1. Geen enkele vrouw kan onder water ademen.
2. Duikers ademen onder water.
3. Geen enkele duiker is een vrouw.

1. Alle katten slapen.
2. Alle mannen slapen.
3. Alle mannen zijn katten.

1. 50% van de filosofen is Grieks.
2. Emiliano was een filosoof.
3. Er is een kans van 50% dat Emiliano Grieks is.

1. Over het algemeen eten mensen chocolade-ijs.
2. Ik ben een persoon.
3. Ik eet meestal chocolade-ijs.

1. De meisjes spelen op het schoolplein met poppen.
2. Mijn dochter is een meisje.
3. Mijn dochter zal poppen spelen in de tuin.

- Eenvoudige inductie

Het komt van een premisse van een kleine steekproef tot een conclusie over een ander individu:

• Een deel Q van de bekende populatie P heeft een attribuut A.
• Individu I is lid van P.

Daarom is er een kans die overeenkomt met Q dat ik A heb.

Voorbeelden van eenvoudige inductie

• Gisteren kwam mijn broer op bezoek en mijn vader kocht ham. Vandaag kwam mijn broer op bezoek en mijn vader kocht chorizo. Dus als mijn broer morgen op bezoek komt, zal mijn vader worst kopen.
• Mijn moeder gaf me een paar oorbellen en ik miste er een. Mijn neef gaf me nog een paar oorbellen en ik miste er een. Mijn vriend gaf me nog een paar oorbellen en ik miste er een. Ik bedoel dat elke keer dat ik een paar oorbellen krijg, ik er een verlies.
• Gisteren hebben ze ons bezocht en mijn moeder heeft de kamer schoongemaakt. Vandaag komt er weer een bezoeker en mijn moeder maakt het weer schoon. Dit betekent dat mijn moeder de kamer opruimt als er een bezoeker in huis komt.
• Maandag hoefde Andrea niet te werken en werd laat wakker. Gisteren had hij een vrije dag en werd hij laat wakker. Op zondag hoefde hij ook niet te werken en werd hij weer laat wakker. Ik breng aan dat Andrea op de dagen dat Andrea niet hoeft te werken, laat wakker wordt.

- Argument van analogie

Bij dit proces wordt rekening gehouden met de gedeelde eigenschappen van een of meer dingen en daaruit afgeleid dat ze ook andere eigenschappen delen. Zo:

• P en Q zijn vergelijkbaar met betrekking tot eigenschappen a, b en c.
• Er is waargenomen dat het object P de eigenschap x heeft.
• Dus Q heeft waarschijnlijk ook eigenschap x.

Voorbeelden van argument van analogie

• Hoefijzer is om te paard wat schoen voor de mens.
• Wol is voor de schapen, wat melk is voor de koe.
• Een chauffeur is voor een bus, wat een piloot is voor een vliegtuig.
• De radio is om te luisteren, zoals de krant te lezen is.
• Slaap om te slapen, zoals honger eten is.
• Tranen zijn voor verdriet, wat lachen is voor vreugde.
• Naar bed gaan is als op de bank zitten.
• Koud is heet, zoals duisternis licht is.
• Bij is om bij te broeden, zoals mier is om te kolonie.
• Frankrijk is voor wijn, wat Colombia is voor koffie.
• Fin is voor dolfijn, wat hand is voor mens.
• Colombia is naar Bogotá, zoals Argentinië naar Buenos Aires is.
• Zeep is te reinigen, zoals vuil te vuil is.
• Handschoenen zijn voor handen, zoals kousen voor voeten.

- Toevallige gevolgtrekking

Een toevallige gevolgtrekking trekt een conclusie over een oorzakelijk verband op basis van de voorwaarden voor het bestaan ​​van een effect.

Uitgangspunten over de correlatie van twee dingen kunnen wijzen op een oorzakelijk verband tussen beide, maar er moeten andere factoren worden vastgesteld om te worden bevestigd.

Voorbeelden van causale gevolgtrekking

• Een onderzoek dat op verschillende scholen in Spanje werd uitgevoerd, wees uit dat de leerlingen die de beste cijfers voor computergebruik haalden van Marokkaanse afkomst waren. Zo werd geconcludeerd dat het hebben van Marokkaanse afkomst een oorzakelijke factor was voor het behalen van betere IT-certificaten.
• Bij een onderzoek naar alcoholisme wordt opgemerkt dat de vijf proefpersonen zeer verschillende levensomstandigheden hebben. Ze zagen echter allemaal hoe hun ouders of stiefouders herhaaldelijk dronken in hun bijzijn. Om deze reden concluderen onderzoekers dat het vaak zien van de vaderfiguur drinken een oorzakelijke factor is van alcoholisme bij volwassen mannen.
• Een onderzoek naar trouw tussen koppels keek naar 10 koppels (inclusief homoseksuelen en heteroseksuelen) met verschillende achtergronden en levensgeschiedenissen. Sommige personen in de studie groeiden op in de huizen van gescheiden ouders of waren getuige van hun ontrouw. Degenen die hun partner ontrouw waren geweest, waren opgegroeid in huizen waar geen plaats was voor ontrouw. De studie concludeerde dat het zien van ontrouw door ouders geen oorzakelijke factor is voor ontrouw bij kinderen.

- Voorspelling

Op basis van een steekproef uit het verleden wordt een conclusie getrokken over een individuele toekomst.

Voorspellingsvoorbeelden

1. Elke keer dat Juan herenigd wordt met zijn familie, heeft hij een geweldige tijd.
2. Juan zal vandaag zijn familie ontmoeten
3. Dus je zult een geweldige tijd hebben.

1. Gezondheidswerkers lopen een zeer besmettelijke griep op.
2. Mijn vriendin is een verpleegster.
3. Dus ik ga griep krijgen.

1. Ana was haar man ontrouw toen hij op reis was.
2. Ana's man is weg.
3. Om deze reden zal Ana ontrouw zijn.

1. Toen ik naar Parijs ging, vond ik het prachtig.
2. Morgen ga ik naar Parijs.
3. Het zal me mooi lijken.

1. Mijn broer investeerde in aandelen en verdiende veel geld.
2. Vandaag ga ik investeren in aandelen.
3. Daardoor ga ik veel geld verdienen.

1. Als ik naar dat restaurant ga, eet ik veel.
2. Morgen gaan we naar dat restaurant.
3. Ik ga veel eten.

Verschillen met deductieve methode

Bij een deductie begin je met een algemeen argument of hypothese en onderzoek je de mogelijkheden om tot een specifieke en logische conclusie te komen. De wetenschappelijke methode gebruikt deductie om hypothesen en theorieën te testen.

Een voorbeeld van een deductief argument is als volgt:

• Alle mannen zijn sterfelijk.
• Individuele x is een man.

Daarom is individuele x sterfelijk.

Het belangrijkste verschil tussen de twee methoden is de onderzoeksaanpak. Terwijl de deductieve methode is gericht op het testen van theorieën, is de inductieve methode meer gericht op het creëren van nieuwe theorieën die voortkomen uit gegevens of informatie.

Over het algemeen wordt de inductieve methode geassocieerd met kwalitatieve informatie, aangezien deze gewoonlijk onderworpen is aan subjectiviteit, meer open, inductief, meer op het proces gericht, vergelijkend en verhalend.

Van haar kant wordt de deductieve methode meestal geassocieerd met kwantitatieve onderzoeksmethoden, zoals deductie, objectiviteit, numerieke schatting en statistische interferentie. Het is meestal ook meer resultaatgericht.

Referenties

1. Aftrek en inductie. (2006) Stichtingen. Hersteld van socialresearchmethods.net.
2. Deductief redeneren vs. Inductief redeneren (2015) Cultuur. Opgehaald van livescience.com.
3. Inductieve en deductieve benaderingen van onderzoek (2013) Hersteld van deborahgabriel.com.
4. Inductieve benadering (inductief redeneren) Hersteld van research-methology.net.
5. Deductieve benadering (deductief redeneren) Opgehaald van research-methology.net.
6. Deductieve redenering. Opgehaald van Wikipedia.org.
7. Inductief redeneren. Opgehaald van Wikipedia.org.