Het Asch-experiment was gericht op het onderzoeken van de kracht van conformiteit in groepen. Het is een reeks onderzoeken die in 1951 zijn uitgevoerd. Dit experiment was gebaseerd op de studie van de sociale psychologie.
Om het onderzoek uit te voeren werd een groep studenten aangemoedigd om deel te nemen aan een zichttest. Maar zonder dat ze het wisten, namen ze deel aan een psychologisch onderzoek.
Controlepersonen namen ook deel aan het experiment, dat wil zeggen mensen die wisten dat ze deelnamen aan een psychologisch onderzoek en die bovendien optraden als handlangers van de onderzoeker.
Momenteel is het experiment van Asch een van de bekendste sociale psychologiestudies ter wereld en de verkregen resultaten hebben een grote impact gehad op de sociale psychologie en groepspsychologie.
In dit artikel wordt het experiment van Asch uitgelegd, worden de gevolgde procedure en de uitgevoerde tests besproken, en worden de resultaten van deze studie besproken.
Basis van het experiment van Asch
Het experiment van Asch is een van de beroemdste en bekendste onderzoeken op het gebied van sociale psychologie. Dit is ontworpen en ontwikkeld door Solomon Asch en het belangrijkste doel was om te testen hoe groepsdruk het gedrag van mensen kan veranderen.
In die zin houdt het experiment van Asch rechtstreeks verband met de experimenten die zijn uitgevoerd in de Stanford-gevangenis en de Milgram-experimenten. Deze twee onderzoeken onderzochten de sociale invloed op het individuele gedrag van elke proefpersoon.
Meer specifiek probeert het experiment van Asch te laten zien hoe mensen met volkomen normale omstandigheden zich zo onder druk kunnen voelen dat de druk zelf ertoe leidt dat ze hun gedrag en zelfs hun gedachten en overtuigingen wijzigen.
In die zin laat het experiment van Asch zien dat groepsdruk het oordeel en persoonlijk gedrag van een proefpersoon kan beïnvloeden.
Nadering
Het experiment van Asch is ontwikkeld door een groep van 7 tot 9 studenten samen te brengen in een klaslokaal.
De deelnemers hadden te horen gekregen dat ze een zichttest zouden doen, dus moesten ze een reeks beelden zorgvuldig observeren.
Meer specifiek gaf de onderzoeker bij aankomst in de klas aan de leerlingen aan dat het experiment zou bestaan uit het vergelijken van een reeks paren lijnen.
Elk onderwerp kreeg twee kaarten te zien, in de ene zou een verticale lijn verschijnen en in de andere drie verticale lijnen van verschillende lengte. Elke deelnemer moest aangeven welke van de drie lijnen op de tweede kaart even lang was als de lijn op de eerste kaart.
Ondanks het feit dat het experiment ongeveer 9 deelnemers had, waren ze in werkelijkheid allemaal controlepersonen op één na. Dat wil zeggen, ze waren handlangers van de onderzoeker, wiens gedrag was gericht op het testen van de hypothesen van het experiment en daarmee op het uitoefenen van sociale druk op de overgebleven deelnemer (kritisch subject).
Werkwijze
Het experiment begon met het tonen van de kaarten aan de deelnemers. Ze visualiseerden allemaal dezelfde kaart met één lijn en een andere kaart met drie lijnen.
Het onderzoek was zo opgezet dat de kritische proefpersoon moest kiezen welke lijn dezelfde lengte had als die van de andere kaart nadat de andere deelnemers (medeplichtigen) hun beoordeling hadden gemaakt.
In totaal bestond het experiment uit 18 verschillende vergelijkingen waarvan de handlangers de opdracht kregen om in twaalf daarvan een fout antwoord te geven.
Op de eerste twee kaarten antwoordden zowel de handlangers als de kritische proefpersoon correct, waarbij de lijn op de kaart werd aangegeven die qua lengte identiek was aan de lijn op de andere kaart.
Vanaf de derde test begonnen de handlangers echter opzettelijk een onjuist antwoord aan te geven. In deze derde vergelijking verschilde het kritische onderwerp van de anderen en gaf het de juiste beoordeling weer, verrast door de rest van de foute antwoorden.
In de vierde vergelijking werd het patroon gehandhaafd en bepaalden de handlangers unaniem een onjuist antwoord. In dit geval toonde de kritische persoon opmerkelijke verbijstering, maar slaagde hij erin het juiste antwoord te geven.
Tijdens de andere 10 vergelijkingen behielden de handlangers hun gedragspatroon, waarbij ze altijd een fout antwoord gaven op de kaarten. Vanaf dat moment begon het kritische onderwerp uiteindelijk toe te geven aan druk en ook op een fout antwoord te wijzen.
Resultaten
Het bovengenoemde experiment werd herhaald met 123 verschillende deelnemers (kritische proefpersonen).
In de resultaten werd opgemerkt dat de deelnemers onder normale omstandigheden 1% van de tijd een fout antwoord gaven, dus de taak was niet moeilijk.
Toen er echter sociale druk optrad, werden deelnemers 36,8% van de tijd meegesleept door de verkeerde mening van anderen.
Evenzo, hoewel de meerderheid van de kritische proefpersonen (meer dan de helft) correct antwoordde, ervoeren velen van hen veel ongemak en 33% van hen was het eens met het standpunt van de meerderheid als er ten minste drie medeplichtigen aanwezig waren.
Aan de andere kant, wanneer de handlangers geen unaniem oordeel vroegen, nam het percentage juistheid van het kritische onderwerp aanzienlijk toe in vergelijking met het moment waarop alle handlangers het eens waren over een onjuist antwoord.
Als proefpersonen daarentegen dezelfde taak uitvoerden zonder te worden blootgesteld aan de mening van anderen, hadden ze geen probleem om het juiste antwoord te bepalen.
Het experiment van Asch onthulde dus het hoge potentieel dat sociale druk op het menselijk oordeel en persoonlijk gedrag met zich meebrengt.
Een belangrijk verschil tussen het experiment van Asch en het eveneens bekende Milgram-experiment ligt in het toeschrijven van verkeerd gedrag.
In het experiment van Asch schreven proefpersonen hun verkeerde reacties toe aan gebreken in hun visuele vermogen of een slecht beoordelingsvermogen (interne attributie). In plaats daarvan gaven de deelnemers in het experiment van Milgram de schuld aan de houding en het gedrag van de onderzoeker (externe attributie).
Referenties
- Asch, SE (1956). Studies naar onafhankelijkheid en conformiteit: een minderheid van één tegen een unanieme meerderheid. Psychologische monografieën, 70 (geheel nr. 416).
- Bond, R., & Smith, P. (1996). Cultuur en conformiteit: een meta-analyse van onderzoeken met gebruikmaking van de lijnbeoordelingstaak van Asch (1952b, 1956) Psychological Bulletin, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Prestige, suggestie en attitudes, Journal of Social Psychology, 7, 386-402.
- Miller, NE & Dollard, J. (1941). Sociaal leren en imitatie. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). De comparatieve invloed van meerderheid en mening van deskundigen, American Journal of Psychology, 32, 16–20.