ONRECHTMATIGE VERRIJKING: CONCEPT, ELEMENTEN EN VOORBEELD - ARTE - 2025

De ongerechtvaardigde verrijking is een juridisch concept dat optreedt wanneer er een kapitaalverhoging zonder aanleiding is, bereikt door een individu ten koste van de activa van een ander.

Bijvoorbeeld de winst die wordt gegenereerd door de overdracht die een persoon doet van een deel van zijn vermogen aan een andere persoon met de bedoeling een vermeende schuld na te komen, zonder dat er een relatie of juridische reden tussen hen bestaat om die overdracht te rechtvaardigen.

Bron: pexels.com

Elke financiële uitgave veronderstelt de aanwezigheid van een verplichting. Als het echter niet bestaat, is er geen juridische reden om te annuleren en moet het daarom worden hersteld. Deze terugkeer staat bekend als regeneratie van het ongepaste. Deze verrijking wordt zonder reden beschouwd als een variëteit van verrijking.

Het doel van de onwettige verrijkingsactie is het vervangen van het bedrag dat wordt weerspiegeld met de verificatie tussen de afname die de verarmde heeft ervaren en de verbetering die de verrijkte heeft geprofiteerd.

Daarom is het doel ervan om het evenwicht te herstellen dat werd gewijzigd als gevolg van een ongerechtvaardigde overdracht.

Onrechtmatig verrijkingsconcept

Onrechtmatige verrijking is een van de verschillende gebeurtenissen die een schuld creëren. Het komt voort uit een vrijwillige rechtmatige daad, waardoor de persoon die zichzelf verrijkt ten koste van een ander, hem zijn verarming in dezelfde mate moet compenseren als zijn verrijking.

Het is wanneer een voordeel per ongeluk wordt uitgevoerd zonder de verplichting om het te verifiëren. Het is een uitbetaling zonder billijkheid en om deze reden in strijd met de gerechtigheid, en wordt een effectieve oorzaak van het recht om te claimen en de verplichting om te vervangen wat onwettig werd betaald.

Het is in wezen gebaseerd op het feit dat er geen reden is om de vermindering van het ene patrimonium en de toename van een ander te rechtvaardigen. Bovendien is er geen juridische reden die de gedeeltelijke of totale overdracht van de activa van een individu naar die van een ander kan verklaren.

Het kan gebeuren als gevolg van een commerciële activiteit, een daad van vrije oefening die wordt uitgevoerd door een derde zonder een passende titel, of door een andere gebeurtenis die met opzet wordt uitgeoefend en die schadelijk is.

Wettelijke voorschriften

De persoon die zonder geldige reden het slachtoffer is van een onwettige verrijking, kan een vergoeding vragen in dezelfde verhouding tot de verarming die hij heeft geleden, of wat hetzelfde is, tot de vermindering van zijn fortuin.

Het doel van de gerechtelijke regeling van de onwettige verrijkingsgebeurtenis is om te voorkomen dat de winst die een individu heeft behaald, zonder dat er een reden is die dit kan rechtvaardigen, schade toebrengt aan een andere persoon die door zijn verrijking verarmd is geraakt.

Hiervoor moet er een verband zijn tussen beide situaties, wat vereist dat de rijke persoon degenen die verarmd zijn in dezelfde mate compenseert als de verarming die ze hebben geleden. U zult dus uw uitkering moeten aanvullen.

Het is wel te verstaan ​​dat de basis die dit heeft, wordt gevonden in het principe van billijkheid, waarin niemand zijn vermogen op oneerlijke wijze kan vergroten ten nadele van een ander. Om deze reden legt de wet degenen die onwettig zijn verrijkt de verplichting op om de schade te vergoeden aan degenen die verarmd zijn.

Elementen van onwettige verrijking

De Romeinse jurist Pomponius schreef enkele eeuwen geleden al de volgende zin: "Het is volgens de natuurwetten niet juist dat iemand op oneerlijke wijze rijk wordt ten koste van een ander."

Deze stelregel van Pomponio bevat de belangrijkste elementen over de verantwoordelijkheid die voortkomt uit onwettige verrijking, namelijk: er is een verrijking, het is niet gerechtvaardigd en het is gegenereerd ten koste van een ander individu.

Deze elementen hebben een evolutie doorgemaakt en worden momenteel als andere beschouwd. In principe is verrijking essentieel, maar er moet ook een bijbehorende verarming zijn. Aan de andere kant mag deze verrijking geen rechtvaardiging of een rechtvaardige oorzaak hebben. Bovendien moet er een oorzakelijk verband zijn.

De huidige wetgeving met betrekking tot onrechtmatige verrijking bevat de volgende elementen:

Genereren van verrijking

De verrijking van een individu moet worden gegenereerd. De persoon ontvangt een verhoging van zijn vermogen door nieuwe activa te verwerven, waardoor hij een economisch voordeel ervaart.

Generatie van verarming

De verarming van een ander individu moet worden aangewakkerd. Dat wil zeggen, een andere persoon lijdt aan verarming, die kan worden gevonden in de overdracht van bepaalde goederen of in het elimineren van een bepaald voordeel. Dit verlies maakt u een schuldeiser.

Verband tussen verrijking en verarming

Er moet een oorzakelijk verband zijn tussen een dergelijke verrijking en verarming. Een van hen blijkt de oorzaak te zijn van de ander, waarbij dezelfde gebeurtenis ze veroorzaakt.

Zonder juridische rechtvaardiging

Er is geen juridische reden of rechtvaardiging om de verrijking van het ene erfgoed en de verarming van een ander erfgoed aan te tonen.

Voorwaarden

Om de onwettige verrijkingsactie te laten slagen, moet aan de volgende vereisten worden voldaan:

- De presentatie van een vooroordeel van een individu samen met het voordeel van een andere persoon.

- Dat de gebeurtenissen werden gepleegd met de wetenschap dat ze een ander individu zouden verarmen.

Voorbeeld

Jessy bouwt een huis op een stuk land dat ze niet bezit, dat grenst aan het hare, maar waarvan ze ten onrechte aannam dat het van haar was.

De basis die op dat vreemde land is gebouwd, wordt echter eigendom van zijn buurman José. Bovendien wordt het huis dat op hetzelfde land is gebouwd, bij overeenkomst ook de autoriteit van José.

In dit geval werd een toename van José's vermogen gegenereerd, naast een verarming van Jessy's vermogen, zonder dat er een juridische reden was om zowel het verlies van Jessy als de winst van José te verklaren of te legitimeren.

Dit komt omdat de wet Jessy niet verplicht heeft om José te begunstigen met die constructie, en Jessy wilde hem ook niet begunstigen door hem de constructie die werd uitgevoerd als een geschenk te schenken.

Deze gebeurtenis die de toename van het vermogen van José veroorzaakte, is de rechtshandeling die onwettige verrijking wordt genoemd en die als zodanig een verplichting opwerpt voor degene die er baat bij heeft gehad, en dat is in dit geval José.

Resultaat

Wat onwettige verrijking in principe veronderstelt, is het ontbreken van een schuld tussen degene die betaalt en degene die de betaling ontvangt.

De uitbetaling door Jessy is per ongeluk gedaan. Deze fout had in feite of in de wet kunnen zijn, verschoonbaar of niet, maar wat belangrijk is, is dat er een uitbetaling is gedaan die niet had mogen worden gedaan.

Daarom blijft José achter met de toezegging om het bedrag van zijn winst terug te betalen, die gelijk zal zijn aan dat van het verlies van het slachtoffer, in dit geval Jessy, met een bijbehorend recht op compensatie.

Referenties

1. Salinas Gamarra Abogados (2020). Onrechtmatige verrijking. Genomen uit: salinasgamarra.com.
2. Onbevlekt Castillo Jiménez (2020). Onrechtvaardige of onrechtvaardige verrijkingsactie. Juridische wereld. Genomen uit: mundojuridico.info.
3. Studocu (2020). Onrechtmatige verrijking en bedrijfsbeheer. Overgenomen van: studocu.com.
4. Eumed (2020). Elementen, vereisten of voorwaarden van ongerechtvaardigde of ongerechtvaardigde verrijking. Overgenomen van: eumed.net.
5. Burgerlijk recht (2010). Onrechtmatige verrijking. Genomen uit: civil3-osm.blogspot.com.