- kenmerken
- Hoe de resultaten te bespreken
- Vragen om een bespreking van de resultaten te ontwikkelen
- Voorbeeld van bespreking van resultaten
- Referenties
De bespreking van de resultaten verwijst naar het deel van het onderzoekswerk of wetenschappelijk rapport, waarin de betekenis van de verkregen bevindingen wordt beschreven, vergeleken met die van eerdere publicaties en benadrukt in de nieuwe. Als een hypothese is opgeworpen, moet de verificatie of afwijzing ervan ook worden beargumenteerd met de verkregen resultaten.
Voor sommige wetenschappelijke publicaties en verschillende academici is de bespreking van de resultaten het belangrijkste aspect van het onderzoek, aangezien dit het gedeelte zal zijn waar de theorie samenkomt en in contrast staat met de gegevens uit experimenten.
De bespreking van de resultaten beschrijft de betekenis van de verkregen bevindingen. Bron: Pixabay
De bespreking van resultaten met de presentatie ervan en met de conclusie van het onderzoek kan worden verward, maar ze reageren op verschillende bedoelingen. Het IMRyD-formaat (I = inleiding; M = methoden; R = resultaten; y = y, D = discussie) opgesteld door het American National Standards Institute voor wetenschappelijke artikelen, onderscheidt elke sectie met een vraag.
In het geval van de discussie wordt de vraag beantwoord: welke betekenis hebben de bevindingen? Voor de resultaten en conclusies zouden ze respectievelijk reageren op de volgende vragen: wat werd er gevonden of wat werd er verkregen? En wat zijn de belangrijkste gegevens van het onderzoek?
kenmerken
-De bespreking van de resultaten wordt gepresenteerd na de presentatie van de gegevens die afkomstig zijn van de experimenten. Bovendien gaat dit gedeelte vooraf aan de conclusies van het onderzoekswerk.
-U moet het schrijven van de wetenschappelijke literatuur presenteren, die wordt gekenmerkt door zijn samenhang, precisie, duidelijkheid, orde, beknoptheid en relevantie.
-De gebruikte tijd is voornamelijk de tegenwoordige tijd, aangezien de bevindingen al als wetenschappelijk bewijs worden beschouwd. Bijvoorbeeld: "De gegevens geven aan dat …", "Ons voorstel vertoont overeenkomsten …".
-Het is bedoeld om de relatie tussen wat wordt waargenomen en de resultaten te versterken. Bovendien moet het de bevindingen verbinden met de voorgestelde doelstellingen, de hypothese en de theorieën die als referentiekader werden genomen.
- Je moet de resultaten niet herhalen, maar eerder interpreteren, omdat dit het geschikte moment is om persoonlijke standpunten naar voren te brengen en ze te contrasteren met het perspectief van andere auteurs.
-Het heeft een dubbele verklarende en argumentatieve component, door aan te geven hoe de verkregen gegevens de juistheid van de hypothese ondersteunen of de validiteit ervan verwerpen.
-Licht technische consequenties van het onderzoek bloot, evenals tegenstrijdigheden in de gegevens, de beperkingen ervan of de ondervonden problemen.
-Kan nieuwe studies voorstellen of aanbevelingen doen voor toekomstig onderzoek.
- Noem de sterke punten en de meest opvallende factoren van het uitgevoerde onderzoek.
Hoe de resultaten te bespreken
Details van de resultaten die hierboven al zijn besproken, mogen niet worden opgenomen. Bron: Pixabay
Er zijn twee essentiële aspecten die bij de bespreking van de resultaten niet mogen ontbreken, zoals de betekenis van de verkregen resultaten en de relatie van deze bevindingen met andere eerdere onderzoeken. Deskundigen in het gebied bevelen aan dat deze sectie de volgende structuur heeft:
1- Begin met een korte samenvatting van de meest opmerkelijke resultaten, zonder in details te vervallen.
2- Mogelijke verklaringen geven voor deze resultaten, waarvoor dit kan worden ondersteund door vergelijking van andere gerelateerde onderzoeken. Dit veronderstelt zowel de resultaten die vergelijkbaar zijn en die daarom de hypothese ondersteunen, als de resultaten die tegenstrijdig zijn en de mate van waarheidsgetrouwheid van de uitspraken beïnvloeden.
Alle belangrijke bevindingen moeten aan de orde komen, zelfs de bevindingen die aanvankelijk onverklaard lijken, aangezien ze in toekomstige rapporten kunnen worden verduidelijkt.
3- Dit is de gelegenheid om meningen en interpretaties van de auteur op te nemen, maar ook om ze te contrasteren met andere onderzoekers.
4- Specificeer de beperkingen en zwakheden van het onderzoek.
5- Weeg de implicaties af die deze resultaten betekenen voor het onderzochte gebied. Sommige wetenschappelijke publicaties presenteren de conclusies apart, andere plaatsen het meestal als afsluiting van de discussie.
6- Door de conclusie toe te voegen, moet u alle ideeën afleiden die zijn afgeleid van de vergelijking en analyse van de resultaten. Bij het formuleren van elke conclusie wordt het ondersteunende bewijs samengevat.
7- Presenteer aanbevelingen voor toekomstig onderzoek en vermeld de aspecten die niet aan bod kwamen en die het verdienen bestudeerd te worden, apart.
Vragen om een bespreking van de resultaten te ontwikkelen
Dit zijn enkele van de vragen die worden voorgesteld om te worden beantwoord tijdens het schrijven van dit gedeelte of aan het einde ervan als een checklist:
- Wat is de geldigheid van de resultaten?
- Hoe effectief is de geïmplementeerde methode?
- Wat waren de beperkingen en waarom werden ze gepresenteerd?
- Wat zijn de overeenkomsten en verschillen tussen de verkregen data en de onderzoeksachtergrond? Zijn er tegenstrijdigheden?
- Hoe is het mogelijk om de resultaten toe te passen in andere situaties en contexten?
- Hoe ondersteunen of maken de resultaten de hypothese die aanvankelijk werd voorgesteld ongeldig?
- Welke andere hypothesen kunnen worden aangevoerd in het licht van de meest recente bevindingen?
- Is de interpretatie van de resultaten in overeenstemming met de voorgestelde afbakening van het bestudeerde probleem, de doelstellingen van het onderzoek en de voorgestelde methodologie, of is het voornemen om meer te bestrijken? Met deze vraag kan de auteur de toepasbaarheid van de bevindingen niet overschatten of de generaliseerbaarheid ervan overschatten.
Voorbeeld van bespreking van resultaten
Hieronder vindt u verschillende uitdrukkingen die deel kunnen uitmaken van de sectie om de resultaten van een onderzoek te bespreken. Om de schrijfstijl en de benaderingen die konden worden gepresenteerd te illustreren, werden variabelen en generieke elementen geplaatst.
- "De afname in aspect A die wordt geregistreerd in de bestudeerde populatie wordt toegeschreven aan de veranderingen die situatie B heeft ondergaan. Mogelijk leidt dit tot het optreden van een gebeurtenis C".
- "Resultaat A is vergelijkbaar met dat gevonden in eerder onderzoek en in contexten waarin fenomeen B de overhand heeft."
- "Er is geen verband tussen A en B, in tegenstelling tot onze hypothese."
- "De A-resultaten waren anders dan de resultaten die tien jaar geleden in andere Centraal-Europese landen werden ontdekt, ondanks het feit dat deze onderzoeken een langere follow-up hadden dan de onze."
- "Voor deze studie was het cijfer lager wanneer werd gevraagd naar toestand A".
- "De resultaten van deze studie zijn alleen methodologisch vergelijkbaar met die uitgevoerd in landen B".
- "Mogelijk zijn er tijdelijke veranderingen in de trends van A, vanwege de afwezigheid of aanwezigheid van B-elementen."
- "Zowel vanwege zijn theoretisch-conceptuele relevantie als vanwege zijn empirisch onderschreven klinische implicaties, moet het onderzoek van construct A worden verdiept".
- "Er is een hoge consistentie met de resultaten van andere onderzoeken (ongeacht de methodologie) met betrekking tot voorwaarde B".
- "Het zou dus kunnen worden bevestigd dat zowel proefpersonen A als B in dit onderzoek moeilijkheden hebben in de C-contexten. In overeenstemming met het bovenstaande hadden proefpersonen D ook meer moeite in situatie E".
- "Rekening houdend met het feit dat A een krachtige indicator is van het risico van B, kunnen de resultaten van deze studie erop wijzen dat C, vanwege zijn significante relatie met A, kan worden beschouwd als een significante indicator van het matig-hoge risico van B".
Referenties
- González, M., en Máttar, S. (2010). IMRaD- of IMRyD-formaat voor wetenschappelijke artikelen? Tijdschrift MVZ Córdoba, 15 (1). Doi.org / 10.21897 / rmvz.326
- Lam Díaz, Rosa María. (2016). Het schrijven van een wetenschappelijk artikel. Cuban Journal of Hematology, Immunology and Hemotherapy, 32 (1), 57-69. Opgehaald van scielo.sld.cu
- Eslava-Schmalbalch, J., en Alzate, JP (2011). Hoe de bespreking van een wetenschappelijk artikel uit te werken. Rev Col of Tra, 25 (1), 14-7.
- González Labrador, Ignacio. (2010). Componenten en voorbereiding van het onderzoeksprotocol en het werk van beëindiging van de residentie. Cuban Journal of Integral General Medicine, 26 (2) Hersteld van scielo.sld.cu
- Frías-Navarro, D. (2010). Aanbevelingen voor het opstellen van het onderzoeksrapport. Valencia (Spanje): Universiteit van Valencia Hersteld van uv.es