- De koning, de figuur die de regeringsvorm van Mesopotamië markeert
- Geschiedenis en politieke evolutie van Mesopotamië
- Overheidsstructuur
- Macht van de burger
- Referenties
De belangrijkste regeringsvorm in Mesopotamië was via de figuur van een koning, die niet de hele regio domineerde, maar er eerder een bestond voor elke stad van aanzienlijke omvang, die onafhankelijk en volgens haar eigen morele en religieuze principes regeerde. Ondanks deze schijnbare onafhankelijkheid deelden de steden onderling bepaalde formele bestuursstructuren.
Mesopotamië is de naam die is gegeven aan de regio die tegenwoordig Irak en een deel van Syrië omvat, het was de thuisbasis van beschavingen zoals de Sumeriërs, Babyloniërs en Assyriërs, vestigden zich in verschillende stadstaten, waar ze werden geteld als het belangrijkste Babylon en Assyrië.
De koning, de figuur die de regeringsvorm van Mesopotamië markeert
De opgetekende geschiedenis van het oude Mesopotamië gaat meer dan 3000 jaar terug, vóór de invasie en verovering van het Perzische rijk in 539 v.Chr.
De machtsopvolging vond plaats binnen dezelfde monarchale dynastieën, op erfelijke wijze. Sommige studies behandelen de mogelijkheid van een machtspersoon die ondergeschikt is aan, of parallel loopt aan, de koning, die verantwoordelijk was voor het beheer en de uitvoering van het beleid binnen de stad.
Met de uitbreiding van Assyrië en Babylon kreeg deze ambtenaar meer belang dan de figuur van de keizer; Onder de vele titels die aan hem worden toegeschreven, is er een die zich vertaalt als "gouverneur".
Tijdens de eerste periodes van Mesopotamië werden aan de figuur van de koning goddelijke eigenschappen toegeschreven en trad hij op als godheid.
Tot de val van de laatste Mesopotamische stad werd de goddelijke figuur van de koning gebruikt voor geplande politieke en ideologische doeleinden in de samenleving.
Geschiedenis en politieke evolutie van Mesopotamië
De Soemerische beschaving was de eerste die een georganiseerde samenleving in de regio ontwikkelde. De uitvinding van het spijkerschrift maakte het mogelijk om overheidsaangelegenheden formeel vast te leggen en te ondersteunen.
Aan Soemerische regeringen wordt de eerste vorm van bureaucratie toegeschreven. Vanaf dit stadium, via de eerste gestichte stadstaten: Ea, Eridu, Kis, Lagas, Uma, Ur en Uruk, werd de figuur van de koning gevestigd als absolute heerser.
Door de uitbreiding van het Sumerische rijk konden nieuwe steden en sociale orden worden gevestigd; schrijven liet niet alleen toe om deze geboorten vast te leggen, maar ook om de hiërarchie van macht te ontwikkelen.
De mobilisatie en nederzettingen van nomadische groepen, of de grote Arabische migratiestroom, waren een van de eerste tekenen van spanning en conflict, en dat een lange periode van verovering en het opleggen van nieuw beleid zou beginnen.
De voortdurende conflicten waarmee de verschillende stadstaten werden geconfronteerd, leidden tot een ondergang van het Sumerische rijk.
De komst van Sargon en de oprichting van het Akkadische rijk dienden om een systeem van "onafhankelijke" regering tussen steden onder de figuur van een keizer te vestigen. Deze periode zou ongeveer 130 jaar duren (2350 v.Chr. - 2220 v.Chr.).
Eeuwen van conflicten, schermutselingen en pogingen van sommige steden of etnische groepen om zich in de regio op te dringen, zouden voorbijgaan, totdat Hammurabi op de troon kwam van het toenmalige kleine Babylon.
De expansionistische campagne die hij begon was succesvol en hij was in staat om de meeste bestaande steden in Mesopotamië aan te sluiten bij zijn rijk.
De regering van Hammurabi duurde niet meer dan 100 jaar, vóór de opvolging van zijn zoon en de uiteindelijke val van Babylon door een andere cultuur, de Casitas.
Echter, tijdens zijn regering verenigde Hammurabi de bestaande codes tot dan toe en ontwikkelde een corpus van wetten die bekend staan als de Hammurabi Code, die gebaseerd was op het principe van wederkerigheid, om een gepleegde misdaad te kunnen uitvoeren en een soortgelijke straf uit te vaardigen.
Overheidsstructuur
Het concept van stadstaten werd zelfs tijdens het Babylonische rijk gehandhaafd, en onder de heerschappij van de keizer werden de voormalige koningen, of heersers van de verschillende steden, gezien als bestuurders van deze regio's, waarbij ze indien nodig een hogere wil gehoorzamen.
Tijdens deze fase ontwikkelde zich een soort primitieve democratie, in de zin dat ze vertrekt van een deel van de macht dat gestratificeerd is in instellingen die, hoewel niet volledig gedefinieerd, de burgers onder bepaalde voorwaarden de mogelijkheid boden partij te kiezen bij sommige politieke beslissingen.
Babylon Gardens
De politiek deelnemende burgers waren onderverdeeld in "grote" of "wijze" mannen en "kleine" mannen.
Er werden kleine vergaderingen gevormd, maar veel studies bevestigen dat het nog steeds moeilijk is om de specifieke activiteiten en de reikwijdte van de resoluties en burgerprojecten in de stadstaten van het rijk te kennen.
Macht van de burger
Sommige acties, zo is geconcludeerd, zouden burgers kunnen uitoefenen:
1- Burgers konden tot op zekere hoogte kiezen wie ze als hun vertegenwoordiger of opperheer erkennen.
2- Burgers konden een militaire structuur uitstippelen, maatregelen van buitenlands beleid sturen of voorstellen, oorlog voeren, een vredesakkoord sluiten, en ze hadden dezelfde verantwoordelijkheid als het militaire lichaam om de stad en het bijbehorende gebied te verdedigen.
3- Burgers kunnen burgerlijke lichamen vormen met bepaalde juridische functies die worden erkend door de hoofdbestuurder van de stad.
Dankzij deze functies konden ze zaken op kleinere schaal behandelen, zoals erfrecht en landverdeling; arbeidsgeschillen en commerciële geschillen; verkoop van slaven; oplossing van misdrijven zoals fraude en diefstal; betaling van schulden en organisatie van gemeenschapsprojecten.
4- Burgers hadden de macht om hun stadstaat bij officiële gelegenheden te vertegenwoordigen en hadden mogelijk enige controle over de gemeenschappelijke fondsen.
5- De burgers onderhielden een religieuze verantwoordelijkheid bij het rijk en moesten een deel van hun gemeenschappelijke organisatie toewijzen aan de uitvoering van ceremonies.
Net zoals gebeurde met de val van het Sumerische rijk, dat leidde tot veranderingen in de bestuursvormen van de stadstaten van Mesopotamië, stond de voortdurende opstand en het opleggen van sommige regio's aan andere de ontwikkeling van een definitieve politieke structuur niet toe die de doorgang van de jaren van oorlogen en invasies, en van heersers.
De invasie van het Perzische rijk was doorslaggevend om het afleggen van een vorig model te beëindigen en het eigen te vestigen, waardoor het politieke gedrag van een groot aantal eerdere beschavingen werd begraven, maar die al vergelijkbare elementen begonnen te hebben die veel later in andere vormen van regering zouden worden aangetroffen. monarchaal of participatief.
Referenties
- Barjamovic, G. (2004). Burgerinstellingen en zelfbestuur in Zuid-Mesopotamië in het midden van het eerste millennium voor Christus.
- Held, CC, & Cummings, JT (2013). Patronen in het Midden-Oosten: plaatsen, mensen en politiek. Hachette UK.
- Jacobsen, T. (1943). Primitieve democratie in het oude Mesopotamië. Journal of Near Eastern Studies.
- Launderville, D. (2003). Vroomheid en politiek: de dynamiek van koninklijke autoriteit in Homerisch Griekenland, het bijbelse Israël en het oud-Babylonische Mesopotamië. Wm. B. Eerdmans Publishing.
- Nemet-Nejat, KR (1998). Dagelijks leven in het oude Mesopotamië. Greenwood Publishing Group.
- Vidal, J. (2014). Royal Divinization in Mesopotamia: A Political Theology. Arys, 31-46.