- Lijst met voorbeelden van deductief redeneren
- Voorbeelden met twee premissen en een conclusie
- Voorbeelden die niet het traditionele model volgen
- Referenties
Een voorbeeld van deductief redeneren is dat als A B is en B C, dan A C is. Uit dit voorbeeld blijkt dat deductief redeneren gebaseerd is op twee premissen die dankzij een conclusie met elkaar in verband staan. Als de premissen correct zijn, is de conclusie ook correct.
In die zin zijn de premissen van deductief redeneren bedoeld om voldoende waarheidsgetrouw en verifieerbaar bewijs te leveren om de conclusie te ondersteunen.
Soms blijkt uit deductieve redenering dat er een logisch proces is gevolgd. De premissen bieden echter geen bewijs om de juistheid van de conclusies te bewijzen. Beschouw het volgende voorbeeld:
De gevolgde redenering is correct. Het is echter niet bekend of het waar is dat "het vandaag koud is". Als de persoon die de aftrek heeft opgegeven liegt, kan de conclusie niet meer dan onjuist zijn.
Lijst met voorbeelden van deductief redeneren
Voorbeelden met twee premissen en een conclusie
Traditioneel deductief redeneren volgt het model "als A B is en B C, dan is A C". Dat wil zeggen, ze bestaan uit twee premissen en een conclusie.
Een van de uitgangspunten is algemeen, de andere meer specifiek. De eerste wordt een universele propositie genoemd, terwijl de tweede bekend staat als een specifieke verklaring.
Dit staat bekend als een syllogisme en werd geïntroduceerd door Aristoteles. Volgens de Griekse filosoof toont dit type redenering een hoog niveau van evaluatie van de premissen aan.
Hier zijn 20 voorbeelden van dit soort deductieve redenering.
1-premisse I: alle mensen zijn sterfelijk.
Premisse II: Aristoteles is een mens.
Conclusie: Aristoteles is sterfelijk.
2-premisse I: alle rechthoeken hebben vier zijden.
Premisse II: Vierkanten zijn rechthoeken.
Conclusie: vierkanten hebben vier zijden
3-premisse I: alle getallen die eindigen op 0 of 5 zijn deelbaar door 5.
Premisse II: Het getal 455 eindigt op 5.
Conclusie: het getal 455 is deelbaar door 5.
4-premisse I: Alle vogels hebben veren.
Premisse II: Nachtegalen zijn vogels.
Conclusie: Nachtegalen hebben veren.
5-premisse I: Reptielen zijn koudbloedige dieren.
Vooronderstelling II: Slangen zijn reptielen.
Conclusie: Slangen zijn koudbloedige dieren.
6-premisse I: alle cellen bevatten deoxyribonucleïnezuur.
Premisse II: ik heb cellen in mijn lichaam.
Conclusie: ik heb deoxyribonucleïnezuur.
7-premisse I: rood vlees is rijk aan ijzer.
Vooronderstelling II: De biefstuk is een rood vlees.
Conclusie: De steak is rijk aan ijzer.
8-premisse I: Zoogdieren voeden hun jongen met moedermelk.
Premisse II: Dolfijnen zijn zoogdieren.
Conclusie: dolfijnen voeden hun jongen met moedermelk.
9-premisse I: planten voeren het proces van fotosynthese uit.
Premisse II: hortensia's zijn planten.
Conclusie: hortensia's voeren fotosynthese uit.
10-premisse I: tweezaadlobbige planten hebben twee zaadlobben.
Premisse II: Magnolia's zijn tweezaadlobbig.
Kortom: Magnolia's hebben twee zaadlobben.
11-premisse I: Alle auto's hebben minimaal twee deuren.
Premisse II: De Prius is een auto.
Conclusie: De Prius heeft minimaal twee deuren.
12-premisse I: edelgassen worden gewoonlijk niet gegroepeerd met andere elementen.
Premisse II: Xenon is een edelgas.
Conclusie: Xenon groepeert gewoonlijk niet met andere elementen.
13-premisse I: granen zijn rijk aan vitamine B.
Premisse II: Linzen zijn granen.
Conclusie: Linzen zijn rijk aan vitamine B.
14-premisse I: als mensen griep hebben, spreken ze nasaal.
Premisse II: ik heb griep.
Conclusie: sinds ik griep heb, spreek ik nasaal.
15-premisse I: de planeten zijn bolvormig.
Premisse II: Mars is een planeet.
Conclusie: Mars is bolvormig.
16-premisse I: de sterren hebben hun eigen licht.
Premisse II: The Sun is een ster.
Conclusie: de zon heeft zijn eigen licht.
18-premisse I: mijn zus opent haar paraplu alleen als het regent.
Vooronderstelling II: Mijn zus heeft haar paraplu geopend.
Conclusie: het regent dus.
19-premisse I: Als John ziek is, gaat hij niet naar zijn werk.
Vooronderstelling II: John is vandaag ziek.
Conclusie: John gaat vandaag niet naar zijn werk.
20-premisse I: Mijn leraar kan elk blaasinstrument correct bespelen.
Premisse II: De fluit is een blaasinstrument.
Conclusie: mijn leraar kan de fluit correct spelen.
Voorbeelden die niet het traditionele model volgen
Sommige deductieve redeneringen volgen niet het model van het syllogisme. In deze gevallen wordt een van de premissen weggelaten omdat dit als vanzelfsprekend wordt beschouwd of omdat het kan worden afgeleid uit de rest van de verklaring. Om deze reden is dit type deductieve redenering moeilijker te herkennen.
Enkele voorbeelden van dit soort redeneringen zijn:
1- De hond gromt de hele dag naar je, ga er niet naar toe of hij zal je bijten.
In dit geval wordt hieruit afgeleid dat de hond boos is en dat hij je kan bijten als hij boos is.
Dit voorbeeld kan worden geherformuleerd als een syllogisme, waarbij de ontbrekende premissen worden benadrukt. Het resultaat zou het volgende zijn:
Vooronderstelling I: Als mijn hond boos is, kan hij mensen bijten.
Vooronderstelling II: Mijn hond is boos op je.
Conclusie: mijn hond kan je elk moment bijten.
2- Wees voorzichtig met bijen, ze kunnen je steken.
Het onuitgesproken uitgangspunt is dat bijen steken.
3- De appel viel als gevolg van de zwaartekracht.
Hier wordt aangenomen dat de gesprekspartner weet dat de zwaartekracht objecten naar het middelpunt van de aarde trekt.
4- Het kost me een uur om van mijn huis naar de universiteit te gaan.
Daarom kom ik om 7.30 uur aan. In dit geval kan worden aangenomen dat de persoon die de redenering voorstelt, zijn huis om 6.30 uur verlaat.
5- Het is noodzakelijk om de kat eruit te halen voordat hij aan de deur begint te krabben.
Vanaf hier kan worden begrepen dat de kat aan de deur krabt als hij wil gaan wandelen.
Referenties
- Deductieve en inductieve argumenten. Opgehaald op 6 oktober 2017, via iep.utm.edu
- Deductieve en inductieve argumenten. Opgehaald op 6 oktober 2017, via lanecc.edu
- Deductieve en inductieve argumenten: wat is het verschil. Opgehaald op 6 oktober 2017, via thoughtco.com
- Aftrekargumenten en geldige redenering. Opgehaald op 6 oktober 2017, van critalthinkeracademy.com
- Deductieve redenering. Opgehaald op 6 oktober 2017, via wikipedia, org
- Definitie en voorbeelden van deductieve argumenten. Opgehaald op 6 oktober 2017, via thoughtco.com
- Wat is een deductief argument? Opgehaald op 6 oktober 2017, van whatis.techtarget.com